DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... arasında ... sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ... sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödemeleri yapılmayınca noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/151 Esas - 2022/1046 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/151 KARAR NO : 2022/1046
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... ... ... 2- ... ... ... 3- ... ... ...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... arasında ... sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ... sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödemeleri yapılmayınca noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar herhangi bir beyanda bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalı ... arasında 15/12/2014 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli, 07/04/2016 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli ve 23/03/2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli ... Sözleşmesi imzalanmıştır. ... Noterliği'nden gönderilen 06/10/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin ödenmediği 04/10/2020 tarihinde hesabın kat edildiği ve 06/10/2020 tarihi itibari ile 384.055,43TL alacağın bulunduğu, borcun 24 saat içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. Davalı asıl borçlu ...'nin ve davalı ...nin sözleşme bulunan adresine gönderilen ihtarnameler 09/10/2020 tarihinde iade edilmiştir. Diğer davalı kefil ...'ya gönderilen tebligat 12/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. İİKnın 68/b maddesindeki; "... Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır." hükmü kredi borçlusu yönünden uygulanmakla beraber kefiller iç...