Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik işi ile uğraştığını ve ... tesisat no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, davalı şirket elamanlarının ... tarihinde ... no.lu tutanak ile müvekkiline ait ... marka ... seri nolu elektrik sayacını arızalı olduğu gerekçesi ile söktüklerini ve yerine ... marka ... seri no.lu elektrik sayacını taktıklarını, daha sonra müvekkili aleyhine 38.107,90TL bedetli faturanın tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturanın 30.08.2014- 30.07.2014 tarihleri arasında 1 aylık süre için tahakkuk ettirildiğini, tesisat döküm evrakına göre ve ... tesisat no.lu elektrik sayacına göre sözleşme gücünün 135 kWh olduğunun görüleceğini, fakat dava konusu faturanın 225 KWh kurulu güç üzerinden...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/302 KARAR NO : 2025/778
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik işi ile uğraştığını ve ... tesisat no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, davalı şirket elamanlarının ... tarihinde ... no.lu tutanak ile müvekkiline ait ... marka ... seri nolu elektrik sayacını arızalı olduğu gerekçesi ile söktüklerini ve yerine ... marka ... seri no.lu elektrik sayacını taktıklarını, daha sonra müvekkili aleyhine 38.107,90TL bedetli faturanın tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturanın 30.08.2014- 30.07.2014 tarihleri arasında 1 aylık süre için tahakkuk ettirildiğini, tesisat döküm evrakına göre ve ... tesisat no.lu elektrik sayacına göre sözleşme gücünün 135 kWh olduğunun görüleceğini, fakat dava konusu faturanın 225 KWh kurulu güç üzerinden hesaplandığını ve tahakkuk ettirildiğini, yine davalı şirket tarafından 2014 yılı Haziran ayı için ayrıca 7.926,40TL elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davaya konu faturanın düzeltilmesi için 12.08.2014 tarihinde davalı şirkete itiraz edildiğini fakat faturanın iptal edilmediğini, dava konusu faturanın hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin işyerinde fiziken 1 ayda dava konusu fatura tutarı kadar elektrik tüketilmesinin mümkün olmadığını, 2014 yılının 5. ayından itibaren işyerinde bulunan makine ve ekipmanların pek çoğunun ... ili ... ilçesinde kurulan fabrikaya taşınmaya başlandığını, gerek tesisat endeks dökümü evrakı gerekse işyerinde kullanılar makinelerin yeni fabrikaya aktarılarak çalışma kapasitesinin azalması nedenleri ile dava konusu faturanın usul ve yasalara aykırı tahakkuk ettirildiğinin açık olduğunu, davalı şirket müvekkil şirketi enerji kesilmesi baskısı ile dava konusu faturayı ödemeye zorladığını, müvekkilinin faturayı ödememesi halinde elektriğinin kesileceğini ve iş yerinin çalışamaz hale geleceğini, bu durumun müvekkilinin ticari itibarını zedeleyeceğini ve çalışanları olumsuz etkileyeceğini, bu sebeple dava sonuçlanana kadar ... tesisat no.lu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin tedbiren durdurulmasını, açıklanan sebeplerle 31.07.2014 fatura tarihli ... fatura no.lu 38.107,90TL bedelli bir adet faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile dava konusu faturanın iptalini, dava konusu faturadan dolayı ... tesisat no.lu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin takdir edilecek teminat mukabili tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tesisat nolu elektrik sayacının abonesi olup davalı şirketin 27.02.2015 fatura tarihli 28.603,10TL bedelli 13.03.2015 son ödeme tarihli dava konusu el...