DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının 2006 yılında aldığı aracın ekspertiz işlemlerini davalı şirkette yaptırdığını, aracın kilometresi düşülmüş olduğu halde orjinalmiş gibi ekspertiz yapıldığını, daha sonra aracın arıza yapması üzerine davalı şirkete götürdüğünü, yapıldığını sonrasında tekrar arızalandığını, bu sefer başka bir servise götürülerek aracın yaptırıldığını, davacı tarafça km hatası, motor yanması, turbonun rektefiye olması vs için araca yapmak zorunda olduğu masrafların tazmini için davalı tarafa --------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu mahkemece...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/323 Esas KARAR NO : 2025/874 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının 2006 yılında aldığı aracın ekspertiz işlemlerini davalı şirkette yaptırdığını, aracın kilometresi düşülmüş olduğu halde orjinalmiş gibi ekspertiz yapıldığını, daha sonra aracın arıza yapması üzerine davalı şirkete götürdüğünü, yapıldığını sonrasında tekrar arızalandığını, bu sefer başka bir servise götürülerek aracın yaptırıldığını, davacı tarafça km hatası, motor yanması, turbonun rektefiye olması vs için araca yapmak zorunda olduğu masrafların tazmini için davalı tarafa --------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu mahkemece davanın karara bağlandığını, bu dava ile o davada talep edilmeyen alacağın talep edildiğini, belirterek alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Davacı tarafından --------İcra Müdürlüğü --------- E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, takipte yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davacı takip talebinde 6.193,95 TL araç onarım bedeli ile 550 TL mahrumiyet kaybı olmak üzere 6.743,95 TL diğer ve 9.546,19 TL faiz talep ettiğini, mahkemece araç değer kaybından kaynaklanan 1.500 TL ile araç onarım bedelinden kaynaklanan 4.500,00 TL olmak üzere toplam 6.000 TL davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına, araç mahrumiyet kaybı (kira) bedelinden kaynaklanan 500,00 TLnin tahsiline karar verildiğini, davacı tarafından iş bu ilam--------İcra Müdürlüğü --------- E sayılı dosyasından icraya konulduğunu, davalının -------- Şti. ile birlikte müteselsilen sorumlu olmasına karşın haciz tehdidi ile karşı karşıya kalmamak için dosya borcunun tamamını tehiri icra talepli olarak dosyaya yatırdığını, şirket tarafından 24.200,00 TL bedelli teminat mektubu ibraz edildiğini, -------- Sayılı kararına tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini ve kararın henüz kesinleşmediğini, ------- şirketine atfedilecek bir kusur bulunmadığını, Ticaret mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere aracın kmsi -------Şti tarafından düşürüldüğünü, bu hususun -------- tarafından kabul edildiğini, dava konusu aracın şirketten satın alınmadığını, --------Şti tarafından da kabul ve beyan edildiği ve bilirkişi raporu ile de tespit olunduğu gibi dava konusu araç -------- Ştiden ikinci el olarak ve garanti süresi sona ermiş bir şekilde satın alındığını, aracın geçmişte 242.648 km olduğunu görme imkanı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin -------- Esas - -------- Karar sayılı kararıyla uyuşmazlık hakkında;--------- sayılı dosyası kapsamında aldırılan 07.04.2014 tarihli bilirkişi raporun...