Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ---------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, 30.08.2023 tarihinde müvekkile ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda -------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 39.570,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 39.570,00-TL olan hasar bedelinin --------- 40.399,49-TL olarak işlenmiş olduğunun öğrenildiğini, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/885 Esas KARAR NO : 2025/905 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ---------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, 30.08.2023 tarihinde müvekkile ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda -------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 39.570,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 39.570,00-TL olan hasar bedelinin --------- 40.399,49-TL olarak işlenmiş olduğunun öğrenildiğini, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesinin 2. fıkrasında güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarların TRAMER kaydına gecikmeksizin bir gün içinde doğru bildirme zorunluluğu bulunduğunu, Sigorta şirketleri tarafından yalnız ve sadece hasar ile ilgili bilgileri bildirme yükümlülüğü bulunduğunu, Sigorta şirketleri açık mevzuata rağmen değer kaybı ve yargılama giderleri gibi ödedikleri tüm bedelleri TRAMER kaydına işlettikleri, bu durumun kişilerin mağduriyetine sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, 30.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait --------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 39.570,00-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin --------- gönderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu trafik kazasına ilişkin kaza bilgileri, eksper sonuçları, hasar ödeme bilgileri -------- Tramer kanalı ile ilgili kişilerle paylaşıldığını, bilgilerin bir kısmı sigorta şirketlerinden ---------- gitse de bu bilgilerin ne şekilde, hangi sınıflandırma ve kodlamalar ile yapılacağının belirlenmesi ve bu kodlamanınn uygulanması -------- tarafından yapıldığından davacının bilgi düzeltme talebi varsa bu talebini ---------- yöneltmesi gerektiğini, ihtilafın başvurusu üzerine -------- tarafından çözülememesi halinde ise davasını --------- yönlendirmesi gerekeceğini, husumet yokluğundan davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddini, -------- müzekkere yazılarak kayıtların sorulması ile dosya içerisine celb edilmesini, hakkında dava açılmasına neden olmadığından müvekkil sigorta şirketi aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri istemlerinin reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini, HMK 329 madde hükümlerinin...