Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın, 18.12.2023 tarihinde müvekkile ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla --------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda-------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 24.816,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 18.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 24.816,00-TL olan hasar bedelinin -------- 25.028,96-TL olarak işlenmiş olduğunun öğrenildiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak -------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/860 Esas KARAR NO : 2025/904 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın, 18.12.2023 tarihinde müvekkile ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla --------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda-------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 24.816,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 18.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 24.816,00-TL olan hasar bedelinin -------- 25.028,96-TL olarak işlenmiş olduğunun öğrenildiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------- 18.12.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı Sigorta şirketine 24.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, uyuşmazlığın niteliğine göre dava, tespit davası olduğunu, HMK 106/1 maddesinde "Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebileceği" düzenlendiğini, buna göre, davaya konu --------- plakalı araçta 24.816,00-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMERe doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açılması zarureti hâsıl olduğunu, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile 18.12.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ---------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 24.816,00-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin --------- gönderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu trafik kazasına ilişkin kaza bilgileri, eksper sonuçları, hasar ödeme bilgileri Sigorta Bilgi Merkezi Tramer kanalı ile ilgili kişilerle paylaşıldığını, bilgilerin bir kısmı sigorta şirketlerinden -------- gitse de bu bilgilerin ne şekilde, hangi sınıflandırma ve kodlamalar ile yapılacağının belirlenmesi ve bu kodlamanınn uygulanması -------- tarafından yapıldığından davacının bilgi düzeltme talebi varsa bu talebini --------- yöneltmesi gerektiğini, ihtilafın başvurusu üzerine -------- tarafından çözülememesi halinde ise davasını ...