Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının --------- poliçe numarasıyla zorunlu mali mesuliyet sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı --------- plakalı aracın 17/03/2024 tarihinde müvekkile ait ---------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının ZMMS poliçe limiti olan 200.000,00 TL'nin tükendiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL hasar farkı, 100,00TL bakiye reel değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 200,00TL tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 17/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/985 Esas KARAR NO : 2025/869 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının --------- poliçe numarasıyla zorunlu mali mesuliyet sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı --------- plakalı aracın 17/03/2024 tarihinde müvekkile ait ---------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının ZMMS poliçe limiti olan 200.000,00 TL'nin tükendiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL hasar farkı, 100,00TL bakiye reel değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 200,00TL tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 17/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan --------- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından--------- numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, müvekkil şirket; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, poliçe limitinin üstündeki miktarlardan sorumlu olmadığını, başvuruya konu kazanın tarihi 17.03.2024 olup bu tarih itibarıyla poliçe teminatı 200.000,00TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket tarafından ilgili poliçe kapsamında toplamda 200.000,00TL ödeme yapılmış ve limitin dolduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası 17/03/2024 tarihinde, davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı tarafından --------- numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı ve sigortacı bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle; kusur-hasar ve değer kaybı yönünden; -------- plakalı araç sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, -------- plakalı araç sürücüsü --------- kusursuz olduğunu, ---...