DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ: 27/06/2020 KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile davalı şirket arasında ------- yıllarında ticari işlerinin başlandığında davacı şirketin ünvanı ---- Olduğunu, ------ yılında davacı ile davalı arasında yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket davalı şirketin tek bayi olarak faaliyet gösterdiğini, 2011 yılında sözleşmenin yenilendiğini, ------- Esas sayılı dosyası ve davalının şikayeti neticesinde davacı ------ hakkında yine bu dosya ile birleştirilen ile birleştirilen------sayılı dosyası ile dava açıldığını, ----Ceza dosyasının kesinleştiğini, davalının haksız fiilleri yaptığının tescil edildiğini, davalının başından beri kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/120 Esas KARAR NO: 2025/216 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ: 27/06/2020 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile davalı şirket arasında ------- yıllarında ticari işlerinin başlandığında davacı şirketin ünvanı ---- Olduğunu, ------ yılında davacı ile davalı arasında yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket davalı şirketin tek bayi olarak faaliyet gösterdiğini, 2011 yılında sözleşmenin yenilendiğini, ------- Esas sayılı dosyası ve davalının şikayeti neticesinde davacı ------ hakkında yine bu dosya ile birleştirilen ile birleştirilen------sayılı dosyası ile dava açıldığını, ----Ceza dosyasının kesinleştiğini, davalının haksız fiilleri yaptığının tescil edildiğini, davalının başından beri kötü niyetli davrandığını bu nedenle huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle taraflarla vekil arasında anlaşılan ücreti de ödemeye davalının mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacıların işletme oldukları şirket arasında ------- tarihleri arasında geçerli olan yetkili satıcılık sözleşmesi ile ticari alış veriş sağlandığını, söz konusu sözleşme tarihinin sona ermesine müteakip davacılar, müvekkil şirketten temin ettikleri ve ancak son kullanma tarihleri geçen ürünleri müvekkili tescilli markasına tecavüz ederek ve taklit kutu bastırarak son kullanma tarihi geçen ürünleri piyasaya sunduğunu, bu günkü karşılığı 2.000.000,00 TL gibi hayali ve afaki bir rakama tekabül ettiğini, iddia ettiği alacağının neye dayalı olarak müvekkil şirketten talep ettiklerini, hangi bilgi, belge veyahut hangi somut veriye göre müvekkil şirketin davacıya bir borcu olduğunu dahi ortaya koymadığını, davacıların tamamen haksız ve mesnetsiz olarak haksız kazanç elde etme gayesi ile sebep üreterek açtığını ve ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, fikri ve sınai haklara ilişkin haksız şikayetlerle Sulh Ceza Mahkemesinin arama ve el koyma kararı sonrasında oluşan zararın tazminine ilişkin maddi tazminat ve kişilik haklarının saldırıya uğradığından bahisle manevi tazminat davasıdır. Mahkememizde aldırılan --------tarihli bilirkişi raporunda; Kesin olarak sayıları tutmasa dahi 45 gramlık kırmızı sıvı conta ürünü bakımından 24.01.2012 tarihli arama el koyma tutanağındaki rakam ile heyetimizce yapılan incelemede çıkan rakam arasında çıkan 154 adet miktar farklılığının, tek tek ürün sayımın mümkün olmamasından kaynaklı doğal bir sapma olabileceği düşünülmektedir. Keza ürünlerin son kullanma tarihlerinin ------- tarihlerini içerdiği, dosyada celp edilen dosyalardaki bilirkişi raporlarında da bu 3 aylık son kullanma tarihine işaret edildiğinin görüldüğü, dol...