Mahkememizin 2025/149 esas sayılı dosyasında görülen davanın feragat edilen kısım yönünden tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2025/961 esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket ile davalı ... arasında davalı yanın maliki olduğu İçel ili ... ilçesinde bulunan taşınmazın üzerinde mevcut veya inşa edilecek akaryakıt satış istasyonunun 5 yıl süreyle ... bayisi olarak işletilmesi için 20.09.2006 tarihinde İstasyon Bayilik sözleşmesi imzalandığını, aynı tarihte tekrar 17 yıl süreyle 20.09.2023 tarihine kadar taşınmazın intifa hakkının tesis edildiğini, ...A.Ş davalılardan ...'nun diğer davalı ... ile yapılan anlaşma sonucu herhangi bir borcu ödemediğinde kendisinin ödeyeceğini, ... de kefil olduğunu beyan ettiği bir taahhütname verdiğini, davacı yanın protokolün 6.maddesi gereğince davalı tarafından lehine tesis edilecek...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/961 Esas KARAR NO : 2025/1072
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2025
Mahkememizin 2025/149 esas sayılı dosyasında görülen davanın feragat edilen kısım yönünden tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2025/961 esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket ile davalı ... arasında davalı yanın maliki olduğu İçel ili ... ilçesinde bulunan taşınmazın üzerinde mevcut veya inşa edilecek akaryakıt satış istasyonunun 5 yıl süreyle ... bayisi olarak işletilmesi için 20.09.2006 tarihinde İstasyon Bayilik sözleşmesi imzalandığını, aynı tarihte tekrar 17 yıl süreyle 20.09.2023 tarihine kadar taşınmazın intifa hakkının tesis edildiğini, ...A.Ş davalılardan ...'nun diğer davalı ... ile yapılan anlaşma sonucu herhangi bir borcu ödemediğinde kendisinin ödeyeceğini, ... de kefil olduğunu beyan ettiği bir taahhütname verdiğini, davacı yanın protokolün 6.maddesi gereğince davalı tarafından lehine tesis edilecek 17 yıl süreli intifa hakkının karşılığı olarak davalılardan ...'e 300.000,00 USD + KDV intifa ivazı ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı yanın banka hesabına bu miktarı yatırdığını, davacı şirketin belirtilen taahhüde uygun olarak imzalanan sözleşmeler kapsamında davalı yanın akaryakıt satışı yapabilmesi için gerekli olan alet edevat ve malzemeleri ariyeten teslim ettiğini ve gerekli sabit yatırımları da yaptığını, Rekabet Kurulunun belirleyici düzenleme işlemlerine uygun olarak sözleşmeyi 5 yıl süreli olarak imzaladıklarını, ancak davalı ...ün müvekkili şirkete ... 2. Noterliğinden ... tarih ve ... sayı ile onaylı ihtarnameyi keşide ettiğini ve Rekabet kurulunun söz konusu kararını gerekçe göstererek sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, davacı şirketin sözleşmenin feshedilmesinden dolayı davalı yana vermiş olduğu intifa bedelinin bir kısmına tekabül eden KDV dâhil 366.546,35 TL için fatura düzenleyip davalı yana gönderdiğini, ancak davalı yanın sadece 50.000 TL tutarında ödeme yaptığını kalan alacağın ise şimdiye kadar ödenmediğini, sözleşmenin feshedilmesinden sonra davalı şirket tarafından kendisine ariyeten tahsis edilen menkul davacı müvekkili şirketin 10.733,14 TL tutarındaki alacağını tahsil etmek için fatura gönderdiğini ancak davalı yanın bu tutarı ödemediğini, davacı yanın söz konusu alacaklarının ödenmesi konusunda davalı ...' ün yanında diğer davalı ...nun da kefil olmasından dolayı sorumlu olduğunu, yine davacı şirketin söz konusu ariyetlerin demontesi için 708 tutarındaki faturayı kestiğini ancak bu faturanın ödenmediğini belirtierek 212,500 USD +KDV bakiye intifa ivaz bedelinin 26.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ayrıca 14.370,28 TL tutarındaki fatura alacaklarının avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmazın ... de bulunduğunu bu dava için de yetkili mahkemenin...