Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/993 · K. 2025/1152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/993 K. 2025/1152

E. 2025/993K. 2025/115216 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 06/12/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizin 2025/960 esas sayılı dosyasında davalı ... Şirketi yönünden görülen davanın tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2025/993 esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu şirketin iflasının kesinleşmiş olmasına rağmen bankanın tahsilata devam ettiğini, davacıyla hiçbir ilgisi bulunmayan iflası kesinleşmiş ... Ltd. Şti. ... vergi no Ve ... Ltd Şti ... mernis no, hakkında verilen .. .2 Asliye Ticaret Mahkemesi... E ... K sayılı kesinleşmiş iflas kararı bulunduğunu, ... 29. İcra Müdürlüğü ... E dosyası üzerinden 133.894,00-TLlik tahsilatın hukuka aykırı şekilde gerçekleştiğini, bankanın düşmüş olması gereken takipten hareketle haksız şekilde kefile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/993 Esas KARAR NO : 2025/1152

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 06/12/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizin 2025/960 esas sayılı dosyasında davalı ... Şirketi yönünden görülen davanın tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2025/993 esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu şirketin iflasının kesinleşmiş olmasına rağmen bankanın tahsilata devam ettiğini, davacıyla hiçbir ilgisi bulunmayan iflası kesinleşmiş ... Ltd. Şti. ... vergi no Ve ... Ltd Şti ... mernis no, hakkında verilen .. .2 Asliye Ticaret Mahkemesi... E ... K sayılı kesinleşmiş iflas kararı bulunduğunu, ... 29. İcra Müdürlüğü ... E dosyası üzerinden 133.894,00-TLlik tahsilatın hukuka aykırı şekilde gerçekleştiğini, bankanın düşmüş olması gereken takipten hareketle haksız şekilde kefile yöneldiğini, Yargıtay içtihatlarına göre hak düşürücü süre geçtiğinde alacağın varlığının tartışılamayacağını, kefilin hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağını, genel kredi sözleşmesinin sahte olduğunu, tarihiyle oynandığını belirterek davanın kabulü ile davalı banka hakkında İİK m.156 gereği iflas kararı verilmesini, ... 29. İcra Dairesi.., ... 18. İcra Dairesi ..., ... 8. İcra Dairesi ... dosyasında yapılan, 133.894,00-TLlik usulsüz tahsilatın hükümsüzlüğünün tespitini ve iadesini, sahteliği iddia edilen genel kredi sözleşmesinin butlanının tespitini ve kefile yönelmeye ilişkin işlemlerin hükümsüz sayılmasını, tüm davalıların müştereken müteselsilen sorumluluğu ile %20 kötü niyet tazminatına ve maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi borçlu kişi olup, buna pasif husumet denilir. Bir davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise dava bu sebep ile reddedilir. Somut olayda itirazın kaldırılması ve iflas talebinin iflası istenilen şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup mahkememizin 2025/960 esas sayılı dosyasında ... Şirketi'nin de davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı ... Şirketi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL maktu karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL'nin davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/994 · K. 2025/1153

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/999 · K. 2025/1157

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/998 · K. 2025/1156

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/465

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/468

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2023/134

24 Şubat 2023