DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ...'ya ait ..., ... plakalı araçlar ile 03.12.2019-28.08.2020 Tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2023/465
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ...'ya ait ..., ... plakalı araçlar ile 03.12.2019-28.08.2020 Tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, icra takibine konu faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine (KDV alacağına) yönelik itirazlarının da mesnetsiz olduğunu, davalının- borçlunun ödeme emri ekinde hiçbir dayanak belge olmadığı ve herhangi bir belgeye dayanılmadan icra takibi açıldığına yönelik itirazının ancak şikayete konu olabilecek nitelikte olduğunu, dolayısıyla söz konusu itiraz sebebinin de hukuken geçersiz olduğunu, İİK MD. 67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı-borçlu aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalıya-borçluya ait taşınır ve taşınmazların borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması gerektiğini beyan ederek, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptalini, borçluya ait taşınır ve taşınmazların borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkilin ikametgahının ... İli, ... İlçesi olduğunu, bu kapsamda görevli ve yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yine söz konusu cezalara ilişkin ihlallere bakıldığında da dosyadaki yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, Mahkemenin görev ve yetkisine açık bir şekilde itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde HGS hesabını müsait tutmanın ve geçiş ücreti ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın müvekkilin sorumluluğunda olduğundan bahsedildiğini, ancak gerek davacı şirket ile ilgili kamuoyuna yansıyan durumlar gerekse diğer kullanıcıların yaşadığı benzer sorunlar incelendiğinde geçişlerde HGS hesabında yeterli bakiye bulunduran araçların da HGS hesabı müsait bulunan araçların da aynı hukuki işlemlerle karşı karşıya bırakıldıklarının inkar edilemeyeceğini, bu sebeple sistem kayıtlarını tutanın davacı işletme olduğu düşünülürse müvekkilin yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin ayrıca değerlendirilmesi ge...