DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili adına yetki belgesi sunan ... tarafından 19.10.2022 tarihli duruşma için 18.10.2022 tarihli mazeret dilekçesi sunulmuş olup yeni duruşma gün ve saatinin uyaptan öğrenilmesi talep edilmiştir. Mahkememizin 3 nolu celsesinde davacı vekilinin talebi gibi yeni duruşma gün ve saatinin uyap üzerinden öğrenilmesine karar verilmiştir. Ancak bir sonraki celse olan mahkememizin 23/11/2022 tarihli duruşmasına davacı vekili tarafından katılan kimse olmamıştır. Davalı vekili de davayı takip etmeyeceğini beyan etmekle dosya işlemden kaldırılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.'nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/857 Esas KARAR NO : 2023/134
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili adına yetki belgesi sunan ... tarafından 19.10.2022 tarihli duruşma için 18.10.2022 tarihli mazeret dilekçesi sunulmuş olup yeni duruşma gün ve saatinin uyaptan öğrenilmesi talep edilmiştir. Mahkememizin 3 nolu celsesinde davacı vekilinin talebi gibi yeni duruşma gün ve saatinin uyap üzerinden öğrenilmesine karar verilmiştir. Ancak bir sonraki celse olan mahkememizin 23/11/2022 tarihli duruşmasına davacı vekili tarafından katılan kimse olmamıştır. Davalı vekili de davayı takip etmeyeceğini beyan etmekle dosya işlemden kaldırılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.'nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır. Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Ön inceleme duruşmasına davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve duruşmanın ertelenmesini talep ettiği anlaşılmakla davacı vekilinin yokluğunda usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması yapılmadığından AAÜT m. 7/1 uyarınca davalı lehine vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 785,04 TL harçtan mahsubu ile artan 605,14 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden AAÜT m. 7/1 uyarınca 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır