Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/710 · K. 2024/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 K. 2024/857

E. 2024/710K. 2024/85727 Kasım 2024
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalisebepsiz zenginleşmekefalet sözleşmesimenkul kıymetlertahsil harcıgönderme kararıtaşınmaz satışıgörevli mahkemeiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'nin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere taşınmazını ipotek verdiğini, davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, müvekkili ipotekli taşınmazın satışı için dava dışı İlke ... ile anlaşarak ipotek bedelini davalı bankaya ödediğini, icra takibinden taşınmaz üzerine İİK 150/c şerhi işlendiğini, davalı banka tarafından başlatılan icra takibi üzerinden taşınmaza işlenen şerhin davalı banka tarafından kaldırılmaması nedeniyle ödemek zorunda kalınan tahsil harcının iadesi için .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı üzerinden icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/710 Esas KARAR NO : 2024/857 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'nin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere taşınmazını ipotek verdiğini, davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, müvekkili ipotekli taşınmazın satışı için dava dışı İlke ... ile anlaşarak ipotek bedelini davalı bankaya ödediğini, icra takibinden taşınmaz üzerine İİK 150/c şerhi işlendiğini, davalı banka tarafından başlatılan icra takibi üzerinden taşınmaza işlenen şerhin davalı banka tarafından kaldırılmaması nedeniyle ödemek zorunda kalınan tahsil harcının iadesi için .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, haksız itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, banka kredi sözleşmesi kapsamında ipotek veren konumunda bulunan davacının fazla ödemiş olduğu bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalı Banka'dan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davalı banka ile davacı dışı ... A.Ş. Arasında kredi sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, işbu kredi sözleşmesi uyarınca davacının ... A.Ş.'nin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, İstanbul ... Cumhuriyet Mah. ... ada 4 parselde kayıtlı 97 nolu taşınmaz üzerindeki ... lehine 04/12/2018 tarih... yevmiye 2.200.000,00 TL bedelle üst sınır (teminat-limit) ipoteği vermiş olduğu ve borçların ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından ... Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibi akabinde davacının taşınmazının satıldığını, davacının ipotek limitinden fazla bir bedel ödemiş olduğu iddiası ile fazla ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalı Banka'dan tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatmış olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/953

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/670

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/335

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/336

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2024/103

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2024/99

13 Şubat 2024