DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yapılan takip usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından 25/03/2019 tanzim tarihli, 25/04/2019 vade tarihli, 4.000,00.-EURO tutarlı ve 06/06/2018 tanzim tarihli, 31/12/2019 vade tarihli, 5.000,00.-EURO tutarlı olmak üzere iki adet bono gösterilerek Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2023/670 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yapılan takip usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından 25/03/2019 tanzim tarihli, 25/04/2019 vade tarihli, 4.000,00.-EURO tutarlı ve 06/06/2018 tanzim tarihli, 31/12/2019 vade tarihli, 5.000,00.-EURO tutarlı olmak üzere iki adet bono gösterilerek Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalının yetkili olduğu ... Limited Şirketi'nde 05/10/2018 - 22/06/2020 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, müvekkilin iş akdi 22/06/2020 tarihinde sona erdiğini, müvekkilin davalıya karşı herhangi bir borcu olmamasına rağmen; işe girerken işbu senetler boşken imza attırılmış ve sonrasında işbu senetler müvekkili aleyhine borçluymuş gibi doldurularak icra takibe konu edildiğini, icra dosyasına konu edilen işbu senetler geçersiz olup; davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığını ve görevsizlik itirazında bulunduklarını, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından anlaşılacağı üzere davacının işvereni olmadığını, borca konu senetlerin işçi-işveren ilişkisi kapsamında düzenlenmediğini, kişisel borç ilişkisine dayandığı göz önüne alınarak davanın görevsizlik sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, borca konu senetlerden 06.06.2018 tanzim tarihli olan, işçi-işveren ilişkisi tesis edilmeden önce kişisel borç ilişkisine dayalı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davacı adına yapmış olduğu ödeme ve harcamaların karşılığı olarak davacıdan bu senedi aldığını, 05.06.2018 tarihinde bahsi konu cezalara ilişkin belgeler düzenlenmiş, 06.06.2018 tarihinde müvekkili tarafından ilgili cezalar ödendiğini, aynı gün davacı ile müvekkili arasında, borçlusu davacı, lehtarı ise müvekkil olan 5.000,00 Euro bedelli ve 06.06.2018 tanzim tarihli bono düzenlenerek imza altına alındığını, yatırılan cezalar ile müvekkilinin yapmış olduğu masraflar toplamı 5.000,00 Euro olduğunu, davacı bu hususu yani senedin düzenlendiği an, kendisi adına yatırılan cezalar ile müvekkilinin bu cezaları yatırmak üzere yapmış olduğu masraflar toplamının 5.000,00 Euro olduğunu kabul etmiş ve senedi düzenleyerek imzaladığını, 25.03.2019 tanzim, 25.04.2019 vade tarihli ve 4.000,00 euro bedelli bonoya ilişkin davacı tarafından müvekkilinin yetkilisi olduğu ... ... Şti.'ye verilebilecek maddi...