Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/840 · K. 2024/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 K. 2024/103

E. 2022/840K. 2024/10313 Şubat 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuabonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıödeme emriyasal süretakibin durdurulmasıyetkiye itirazhak düşürücü süreborca itirazlimited şirketsözleşme serbestisihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Limited Şirketi arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşme uyarınca davalının kurumsal mobil telefon hatları kullandığını ancak kullanılan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklanan fatura borçlarını(6.581,42 TL asıl alacak ve cayma bedelleri) ödemediğini, davacı şirket tarafından, davalı şirketin fatura borçlarını ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 2022/... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin 25/08/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/840 Esas KARAR NO : 2024/103 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Limited Şirketi arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşme uyarınca davalının kurumsal mobil telefon hatları kullandığını ancak kullanılan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklanan fatura borçlarını(6.581,42 TL asıl alacak ve cayma bedelleri) ödemediğini, davacı şirket tarafından, davalı şirketin fatura borçlarını ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 2022/... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin 25/08/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan kurumsal telefon aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan fatura borcunun tahsili amacıyla ... üzerinden davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... 2022/... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapılmış, ancak borçlu şirketin 25/08/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İ.İ.K.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Buradan da anlaşılacağı üzere, itirazın iptali davasının koşulları; yetkili icra dairesinde girişilmiş geçerli bir ilamsız icra takibi, bu takip sebebiyle çıkarılmış ödeme emrine 7 günlük yasal süre içinde yapılmış itiraz, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemede dava açılmış olması şeklindedir. Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 7. Maddesinin 4. Fıkrasının "(4) İtiraz, itirazın sist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2024/99

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2024/787

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/953

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/670

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2024/405

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/466

6 Haziran 2023