Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/606 · K. 2024/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 K. 2024/787

E. 2023/606K. 2024/78712 Kasım 2024
tazminaticra takibiispat yüküitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatırücuen tazminatsigorta sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsiliiadehizmet sözleşmesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ZMMS ile sigortalı bulunan ve davalıya ait olan ... plakalı aracın 24/03/2019 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarla kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza mahallini terk ettiğini ve diğer araca arkadan çarpması nedeniyle KTK'nın 84/d madde hükmünü ihlal ettiğini, ... adlı kişinin aynı gün saat 23:54'de ... plakalı araca kendisinin çarptığını ifade ettiğini, müvekkilince dava dışı ilgiliye 04/03/2019 tarihinde 13.700,00TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, ödenen tazminattan dolayı davalının %100 oranında sorumlu olduğunu, alacağın tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/606 Esas KARAR NO : 2024/787 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ZMMS ile sigortalı bulunan ve davalıya ait olan ... plakalı aracın 24/03/2019 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarla kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza mahallini terk ettiğini ve diğer araca arkadan çarpması nedeniyle KTK'nın 84/d madde hükmünü ihlal ettiğini, ... adlı kişinin aynı gün saat 23:54'de ... plakalı araca kendisinin çarptığını ifade ettiğini, müvekkilince dava dışı ilgiliye 04/03/2019 tarihinde 13.700,00TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, ödenen tazminattan dolayı davalının %100 oranında sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için ....İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi 13/11/2020 tarihinde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği, süresinden sonra cevap dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın, olay yerini terk nedeniyle kendi sigortalısından rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda 24.03.2019 tarihinde davacı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalanmış olan davalı şirkete ait ve dava dışı sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken önünde bulunan ve dava dışı sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmış olması ve söz konusu çarptığı aracın da öne doğru ivmesiyle ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının akabinde davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... ...'e aracında meydana gelen hasar sebebiyle ödenen 13.700,00 TL'nin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasından 13.700,00 TL asıl alacak, 1.888,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.588,35 TL üzerinden davalı aleyhine icra takibine girişmiş olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2024/103

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2024/99

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/953

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2024/981

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/670

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2024/405

4 Haziran 2024