DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçlar ile 14/03/2020-07/06/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, müvekkilinin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2024/405 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçlar ile 14/03/2020-07/06/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, müvekkilinin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından icra takibe kısmi itiraz edildiğini, takibin tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, borca ilişkin 198,00-TL'nin kabul edilerek dosyaya yatırıldığını, İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/1 maddesi uyarınca, itirazın tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket'in ihtilafa konu geçişlere dair herhangi bir borcu bulunmadığını, bir an için aksi düşünülse dahi, ... plakalı taşıtlar "yarı römork" olmasına rağmen, geçiş ücretleri hukuka aykırı olarak fazla tahsil edilmeye çalışıldığını, taleple bağlılık ilkesi uyarınca, takip talebinde belirtilen faiz oranını aşan bir faiz oranı talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, takipte belirtilen geçiş ücreti KDV dahil fiyat olup; işbu tutar üzerinden ek KDV talep edilmesinin kabul edilemez olduğunu, yargılama sonunda davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davalının işleteni olduğu araçların davacının işlettiği otoyoldan geçiş ücretlerini ödemediği iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçların 14.03.2020-07.06.2020 tarihleri aralığında ücret ödenmeksizin davacının işletmesini yapmış olduğu ... ndan geçiş yaptığını, bu ücretlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından 1.980,00 TL asıl alacak ( geçiş ücreti + para cezası), 79,73 TL işlemiş faiz, 14,35 TL KDV olmak üzere toplam 2.074,08 TL alacak istemi ile takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından geçiş ücretinin 198,00 TL'sinin kabul edildiği bildirilerek icra dosyasına ödenmiş olması sebebiyle ödeme yapılan kısım dava değerinden düşüldüğünü beyanla davalının iti...