Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... marka 2014 model ... şasi nolu aracın ilk olarak 25/08/2014 tarihinde ... plaka sayısı ile dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti.'ye satıldığını, müvekkilinin ise Adana .... Noterliğinin 24/08/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... Tekstil Ltd. Şti.'den dava konusu aracı satın aldığını, aracın plakasını ise ... olarak tescil ettirdiğini, dava konusu aracın dış yüzeyinde boya atmaları meydana geldiğini, buna bağlı olarak müvekkilinin otomobilinde hasar ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait araçta gizli ayıp olduğundan aracın misliyle değiştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının onarım masrafları ve değer kaybının ödenmesi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/599 Esas KARAR NO : 2025/999
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... marka 2014 model ... şasi nolu aracın ilk olarak 25/08/2014 tarihinde ... plaka sayısı ile dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti.'ye satıldığını, müvekkilinin ise Adana .... Noterliğinin 24/08/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... Tekstil Ltd. Şti.'den dava konusu aracı satın aldığını, aracın plakasını ise ... olarak tescil ettirdiğini, dava konusu aracın dış yüzeyinde boya atmaları meydana geldiğini, buna bağlı olarak müvekkilinin otomobilinde hasar ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait araçta gizli ayıp olduğundan aracın misliyle değiştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının onarım masrafları ve değer kaybının ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, öncelikle aracın aynı özelliklerine sahip misliyle değişimine, aksi halde değer kaybının ve mahrum kalma tazminatı olan 1.000,00 TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir akdi veyahut hukuki ilişki bulunmadığını, dolayısıyla işbu davanın öncelikle yerleşik Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu kapsamında herhangi bir sorumluluğunun olduğunu kabul etmemekle beraber yargılama konusu dava süresi içinde açılmamış olduğundan zamanaşımına uğradığını, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasının üzerinden yaklaşık 9 yıl geçtiğini, dava konusu araçta müvekkili şirketin sorumluluğuna neden olacak hiçbir ayıbın mevcut olmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı mal nedeniyle malın ayıpsız misli ile değişimi ve değer kaybı istemine ilişkindir. Ayıp; sözleşme konusu şeyde bulunması beklenen maddi, hukuki ve ekonomik özelliklerin bulunmaması başka bir ifade ile sözleşme konusu şeyin uygun surette kullanılmasını önemli ölçüde güçleştiren veya ortadan kaldıran ya da kullanım değerini azaltan eksiklikler bulunması durumudur. Ayıbın bir türü olarak gizli ayıp ise, ilk bakışta görülmeyen daha sonrasında ortaya çıkan ayıp türüdür. 6098 sayılı TBK.nun 219. maddesinde ayıptan sorumluluk; "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette ...