DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkilden 24.06.2023 düzenleme tarih ve ... numaralı fatura konusunda olan ve 387.840,00 TL bedelindeki malları aldığını, davalı tarafın, müvekkile 07.06.2023 tarihinde 129.000,00 TL ödemiş olduğunu ancak bakiye bedeli ödemediğini, TTK nın anılan madde hükmü gereği yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmeyen davalı taraf faturanın içeriğini kabul ettiğini, hiçbir gerekçe sunulmadan yapılmış olan ve söz konusu takip işlemini durduran itirazın yersiz olduğunu , bakiye 258.400-TL alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/226 KARAR NO : 2025/627
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkilden 24.06.2023 düzenleme tarih ve ... numaralı fatura konusunda olan ve 387.840,00 TL bedelindeki malları aldığını, davalı tarafın, müvekkile 07.06.2023 tarihinde 129.000,00 TL ödemiş olduğunu ancak bakiye bedeli ödemediğini, TTK nın anılan madde hükmü gereği yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmeyen davalı taraf faturanın içeriğini kabul ettiğini, hiçbir gerekçe sunulmadan yapılmış olan ve söz konusu takip işlemini durduran itirazın yersiz olduğunu , bakiye 258.400-TL alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf ... Merkezi'ndeki Müvekkil Şirket'e ait ... alanının imalat işlerinin davacı tarafından yapılması amacıyla ticari bir ilişkiye girdiğini, müvekkil şirket çalışanları tarafından davacıya stand alanının imalatının nasıl olması gerektiğine dair gerekli evrak /bilgi ve dokümantasyonlar iletilerek davacı tarafından standın imalat işlerine başlandığını, müvekkilince ilk taksit tutarı olan 129.000,00 TL.'yi işin başlangıcında 07.06.2023 tarihinde ödendiğini, davacının henüz edimlerini yerine getirmeden/ taahhüt ettiği işleri teslim etmeden, söz konusu ilk taksit ödemesi sonrasında, ödenen miktar kadar değil işin toplam bedeli tutarında fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkilinin davacının hatalı ve eksik imalatı nedeniyle "taç-menfez ve tabela"yı teslim almayarak, söz konusu hatalı imalatların düzeltilmesini, talep ettiğini, davacının hatalı imalatlarını derhal düzelteceğini ve yenilerini getireceğini taahhüt etmesine rağmen söz konusu edimlerini ve yükümlülüklerini hiçbir şekilde yerine getirmediğini ve yükümlülüklerini hiç bir şekilde yerine getirmediğini, davacının dahi eksik ve hatalı yaptığını açıkça kabul ettiği ve işin 3. taksitinin ödenmemesi hususunda mutabık kaldığı bir durumda müvekkili aleyhine icra takibi başlatması ve akabinde yapılan itiraza istinaden ikame ettiği işbu dava dosyası kapsamında söz konusu alacağının likit bir alacak olduğu iddiasıyla icra inkar tazminatı talep etmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olarak hareket eden davacı taraf aleyhine takip tutarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİ...