Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma olan ... Ltd. Şti. Den 19/02/2016 tarih ve ... numaralı fatura ile 7.920 TL bedel karşılığında 220 kg ağırlığında 22 torba ... marka ayçiceği tohumu satın aldığını, satın aldığı ayçiceği tohumlarını Adana ili ... ilçesinin ... köyünde bulann ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ve ... nolu parsellere ekmiş olduğunu ancak söz konusu ürünlerin tarlaya ekilmesinden bir süre sonra tohumların istenilen ürünleri vermediği olması gereken vasıflarını taşımadığını görünce durumun tespiti için İmamoğlu Sulh Hukuk Mahkemesine müracat ederek mahkemenin ... D.İŞ sayılı dosyasından gerçekleşen tespit sonucunda parsellerin tamamına müvekkilinin davalıdan satın aldığı ayçiceği tohumlarının...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/377 Esas - 2022/732 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2022/732
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZIM TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma olan ... Ltd. Şti. Den 19/02/2016 tarih ve ... numaralı fatura ile 7.920 TL bedel karşılığında 220 kg ağırlığında 22 torba ... marka ayçiceği tohumu satın aldığını, satın aldığı ayçiceği tohumlarını Adana ili ... ilçesinin ... köyünde bulann ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ve ... nolu parsellere ekmiş olduğunu ancak söz konusu ürünlerin tarlaya ekilmesinden bir süre sonra tohumların istenilen ürünleri vermediği olması gereken vasıflarını taşımadığını görünce durumun tespiti için İmamoğlu Sulh Hukuk Mahkemesine müracat ederek mahkemenin ... D.İŞ sayılı dosyasından gerçekleşen tespit sonucunda parsellerin tamamına müvekkilinin davalıdan satın aldığı ayçiceği tohumlarının ekildiği, ancak tohumlarda mildiyu hastalığının bulunduğunun ortaya çıktığını belirterek davalı firmadan zararın karşılanması talebiyle davanın açıldığını, davalının sözleşmeyi gereği gibi ifaa etmeyerek kötü ifada bulunmuş olması nedeniyle masraflar için 7.920,00 TL kar kaybı için 1.000,00 TL olarak müvekkilinin yaptığı masraflar içi ve kar kaybı için toplamda 8.920 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/05/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, 15.10.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile kar kaybı talebini 120.667,83 TL arttırarak toplam 121.667,83 TL tazminatın ve sözleşme nedeniyle yapılan masraflar için 7.920,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin zirai ürünler satan bir firma olduğunu, 19/02/2016 tarihinde 22 paket ayçiçeği tohumu sattığını, ve her bir torba 10 kg ağırlığında olduğunu, fatura bedelinin ise 7.920 TL olduğunu, müvekkili şirketin satmış olduğu tohumdan 400 dönüm civarında ekim yapılabileceğinin, ancak bilirkişi raporunda tespiti yapılan yer toplamının 1.200 dönüm civarında gösterilmiş olduğunu davacı tarafça açılan davanın haksız, mesnetsiz, kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, alacak talebine ilişkin olup davacının davalı firmadan almış olduğu ayçiceği tohumun tarlaya ekilmesinden bir süre sonra tohumların istenilen ürünleri ver...