Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/57 · K. 2025/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 K. 2025/781

E. 2024/57K. 2025/78113 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas, ...Karar, 27/11/2023 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.11.2016 tarihinde Açık satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesinde davalının sözleşme süresince sözleşme adresinde yazılı iş yerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, satmayı ve bulundurmayı, 10/b maddesinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı ve bira satışını azaltacak davranış ve eylem içine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/57 Esas KARAR NO : 2025/781

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2025

İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas, ...Karar, 27/11/2023 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.11.2016 tarihinde Açık satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesinde davalının sözleşme süresince sözleşme adresinde yazılı iş yerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, satmayı ve bulundurmayı, 10/b maddesinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı ve bira satışını azaltacak davranış ve eylem içine girmemeyi, 20. Maddesinde sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması halinde cezai şart ödemeyi ve başkaca yükümlülükleri kabul ve taahhüt ettiği, davacı şirket ve bayi tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamını eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığının öğrenildiği, bunun akabinde davalının işyerinde ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin...D. İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti akabinde düzenlenen bilirkişi raporunda işyerinin kapalı olduğu, iş yerinin kapısının kapalı olup içerisinde bir faaliyet bulunmadığı, camlarına bir kısım ilanlar yapıştırıldığı ve içerisinin görülebildiği kısım itibarıyla birkaç eşyanın mevcut olduğu ve sair hususların tespit ve rapor edildiği, tespit talebi doğrultusunda yapılan keşif akabinde ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasına sunulan fotoğraflardan da açıkça görüleceği üzere davalı tarafından imzalanan sözleşme karşılığında genel katkı alınması ve çeşitli yükümlülük altına girilmesine rağmen işletmesini kapattığı ve dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstresi ve satış litre dökümünden de anlaşılacağı üzere davalı tarafça 02/2017 tarihinden itibaren düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün alımının yapılmadığı ve sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil edecek eylemlerde bulunduğun tespit edildiği, sözleşmeye aykırı davrandığı tespit edilen davalıya ... 1. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davranışlar nedeniyle sözleşme gereği ödenen yatırım tutarının iadesi ve cezai şart bedelinin ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen söz konusu bedellerin ödenmediği, bu sebeple davalı aleyhine ikame edilen icra takibine itiraz edildiği takibin durduğu, taraflar arasındaki 01.11.2016 tarihli sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca toplamda 300.000,- TL katkı bedelinin davacıya ödendiği, işleyiş itibarıyla da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2025/783

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/198 · K. 2025/782

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/309 · K. 2025/784

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/27 · K. 2025/791

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2025/785

13 Ekim 2025