DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/10/2024 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, aynı zamanda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... markalarının satış bayi ve yetkili servis görevini üstlendiğini, davaya konu ... marka, 2019 model, ... motor numaralı, .... şasi numaralı ve ... plakalı ikinci el aracın, müvekkili şirket tarafından, ... isimli şahıstan, ... 3. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ... tarihli Satış Sözleşmesi ile 786.500,00-TL bedelle, ... ilinden satın ve teslim...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2025/891
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2025
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/10/2024 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, aynı zamanda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... markalarının satış bayi ve yetkili servis görevini üstlendiğini, davaya konu ... marka, 2019 model, ... motor numaralı, .... şasi numaralı ve ... plakalı ikinci el aracın, müvekkili şirket tarafından, ... isimli şahıstan, ... 3. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ... tarihli Satış Sözleşmesi ile 786.500,00-TL bedelle, ... ilinden satın ve teslim alındığını, söz konusu araç satın alınmadan önce, aracın halihazırdaki durumunun tespit edilmesi amacıyla 02.04.2024 tarihinde davalı ... Ltd. Şti. unvanlı ekspertiz firmasına gidildiğini ve söz konusu ekspertiz işlemleri neticesinde 02.04.2024 tarihli ekspertiz raporunun hazırlandığını, satış işlemleri sonrasında aracın ...'ye getirildiğini ve birçok araç firmasının yetkili servis görevini üstlenen müvekkili şirket tarafından araçta gerekli incelemelerin yapılması amacıyla müvekkili şirkette çalışan ustalara teslim edildiğini, ancak araçta yapılan incelemeler neticesinde, aracın şanzuman bölümünde arıza olduğunun tespit edildiğini ve onarım için gerekli masrafların tespiti amacıyla piyasadan alınan tekliflerle, tamirat masraflarının KDV dahil 50.678,40-TL olabileceğinin belirlendiğini, söz konusu arızanın ekspertiz raporunda yer almaması üzerine, davalı şirket yetkilisi ile Whatsapp üzerinden iletişime geçildiğini, yapılan görüşmelerde ekspertiz firması tarafından söz konusu arızanın tespit edilmemesi hususunda kusurlu oldukları ve gereğinin yapılmasına hazır olduklarının müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından ise iyi niyetli şekilde, ilk önce ortaya çıkan masrafların yarısının karşılanması teklifinde bulunulduğunu, ekspertiz firması tarafından da bu teklifin kabul edildiğini ve müvekkili şirkete 25.000,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu işlemlerin ardından aracın, "..." isimli ... Tamir servisine götürüldüğünü, araçtaki arızaya ilişkin olarak yapılan incelemelerde, şanzuman bölümünde arıza olduğunun tespit edildiğini ancak şanzuman arızasının yanında araçtaki volant diye tabir edilen parçanın da değişmesi gerektiğini, şanzuman değişikliği yanında volant değişiminin yapılmaması halinde aracın onarılamayacağının belirtilerek, onarım için KDV dahil 73.800,00-TL masraf çıkacağının bildirildiğini, geriye kalan bedelin ödenmesi amacıyla söz konusu proforma faturanın, ekspertiz firmasına Whatsapp üzerinden gönderilmesi üzerine ekspertiz firmasının, anlaşmaya aykırı ş...