Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/820 · K. 2022/1001
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 K. 2022/1001

E. 2022/820K. 2022/100111 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'nin işleteni olduğu ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin sürekli bir kişinin bakımına muhtaç kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 110.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/820 Esas - 2022/1001 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/820 KARAR NO : 2022/1001

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... (...) ... VEKİLİ : ...

2- ... - ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'nin işleteni olduğu ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin sürekli bir kişinin bakımına muhtaç kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 110.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacının kullanmış olduğu ... plakalı motosikletin trafik kurallarına riayet etmeden hızlı bir şekilde müvekkilinin bulunduğu şeride girmek suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, davacının dava dilekçesinde ibraz etmiş oldukları Adli Tıp Kurumu raporunu kabul etmediklerini, davacının maluliyeti ile meydana gelen kaza arasındaki illiyet bağının araştırılması gerektiğini, davacının kazadan kaynaklı olarak yapmış olduğu tedavi giderlerine ilişkin herhangi bir delil yada fatura ibraz etmediğini, müvekkilinden ne kadar manevi tazminat talep edildiğinin belli olmadığını, tarafların kusur oranlarının tespiti için yeniden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının yaş küçüklüğü nedeni ile motorlu bir aracı trafikte kullanabilecek belge, eğitim, yetenek, fiziki yeterlilik ve reflekslere sahip olmadığını, davacının kendi kusuru ile müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün davranışı ile zarar arasındaki nedensellik bağını kendi kusurlu davranışı ile ortadan kaldırdığını, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tayini için rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından mahkememizin .../... E. Sayılı dosyasına sunulan 04.11.2022 tarihli dilekçe ile davalılardan ... ile sulh protokolü ile sulh olduklarını davalıdan yargı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2022/1002

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2022/1051

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2022/1062

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2022/1061

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2022/1055

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/860 · K. 2022/233

25 Şubat 2022