DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında birim fiyatı 1,160 USD olan 50.688 adet "..." tuzlu pişirme spreyi ürününün satın alınması hususunda anlaşıldığını, söz konusu satım akdine istinaden müvekkili şirket adına düzenlenen 12.02.2018 tarihli 58.798,08 USD bedelli fatura içeriği kapsamında davacıya gönderildiğini, müvekkili şirketin ürünleri teslim alıp kullanmaya başladığında ise ürünlerden farklı ve dayanılmaz derecede kötü bir koku geldiğini farkettiğini ve bu durumun davalıya gerek sözle gerek elektronik posta yolu ile bildirildiğini, taraflar arasında yapılan müzakereler sonucu davalı şirket müdürü...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/917 Esas KARAR NO : 2020/564 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında birim fiyatı 1,160 USD olan 50.688 adet "..." tuzlu pişirme spreyi ürününün satın alınması hususunda anlaşıldığını, söz konusu satım akdine istinaden müvekkili şirket adına düzenlenen 12.02.2018 tarihli 58.798,08 USD bedelli fatura içeriği kapsamında davacıya gönderildiğini, müvekkili şirketin ürünleri teslim alıp kullanmaya başladığında ise ürünlerden farklı ve dayanılmaz derecede kötü bir koku geldiğini farkettiğini ve bu durumun davalıya gerek sözle gerek elektronik posta yolu ile bildirildiğini, taraflar arasında yapılan müzakereler sonucu davalı şirket müdürü ...'ın 31.05.2018 tarihinde satışa konu fatura üzerine kendi el yazısı ile 04/06/2018 tarihinde 20.000 USD, 30/06/2018 tarihinde 15.000 USD, 15/07/2018 tarihinde 15.000 USD, 30/07/2018 tarihinde 10.000 USD olmak üzere toplam 60.000 USD ödeme taahhüdünde bulunarak imzaladığını, davalı şirketin belirttiği tarihlerde ödeme yapmadığını ve yazılı belgeye dayalı taahhüdüne aykırı davrandığını, davalı şirket yetkilisi ...'ın 09.07.2018 tarihinde ... yetkilisi ...'a göndermiş olduğu e-posta aracılığıyla ekonomik sıkıntı içerisinde olduklarını, müvekkili şirketin zararını da gidermek ve uzlaşmak istediklerini bildirdiğini, müvekkili şirketin iyi niyetli bekleyişine rağmen taahhüt edilen ödemenin gerçekleşmediğini, davalı borçlu şirketin ... adlı garanti belgesiyle ürünlerin kötü kokması halinde tüm tutarı ödemeyi üstlenmiş olduğunu, ürünlerde ortaya çıkan ayıbın borçlu tarafından ayrıca garanti kapsamına dahil edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ve ürünlerdeki ayıbı kabul ettiği halde ödemediğini, davalının kötü niyetli yaklaşımları sonucu taraflarınca davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 30.10.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine zaman kazanmak maksadıyla kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, taraflarınca 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Talebin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 28.01.2019 tarihinde ara buluculuk süreci başlatıldığını, davalı-borçlunun ara buluculuk sürecinden çekildiğini bildirdiğini ve anlaşma sağlanamadığını bildirerek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden borçlu aleyhine alacağın likit olması sebebiyle dava konusu bedelin % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmes...