DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun ...nde 539.700,00 TL nominal değere sahip 10.794 adet hisseye sahip ortak olduğunu, merkezi "..." adresinde bulunan İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğüne ... ticari sicil numarasıyla kayıtlı ...'nin 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 15.11.2019 tarihinde şirket merkezinde yapıldığını, bu genel Kurul Toplantısında taraflarınca bilgi istenilen hususlardaki soruların davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketin sorularına on beş gün içerisinde cevap vereceğinin tutanağa geçirildiğini ve yazılı olarak verilen cevapların 02.12.2019 tarihinde taraflara tebliğ edildiğini, şirket...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1233 Esas KARAR NO : 2020/565 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun ...nde 539.700,00 TL nominal değere sahip 10.794 adet hisseye sahip ortak olduğunu, merkezi "..." adresinde bulunan İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğüne ... ticari sicil numarasıyla kayıtlı ...'nin 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 15.11.2019 tarihinde şirket merkezinde yapıldığını, bu genel Kurul Toplantısında taraflarınca bilgi istenilen hususlardaki soruların davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketin sorularına on beş gün içerisinde cevap vereceğinin tutanağa geçirildiğini ve yazılı olarak verilen cevapların 02.12.2019 tarihinde taraflara tebliğ edildiğini, şirket yönetim kurulunca hazırlanan belirsizlik içeren cevapların sordukları sorulara geçiştirme amacı taşıdığınını, bilgi taleplerine karşılık verilen cevapların yeterli olmadığını, çelişkili beyanların yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunun güvenilirliğine şüphe düşürdüğünü, yıllık faaliyet raporunda ilgili bölümün neden boş bırakıldığı sorulmuşsa da verilen cevaplarda buna ilişkin hiçbir beyanın bulunmadığını, anılan hususlar belirtilerek yıllık faaliyet raporuna muhalif kalındığını, soruları ile davalı şirketin verdiği cevaplar karşılaştırıldığında bilgi edinme haklarının sınırlandırıldığının görüleceğini bildirerek TTK 437 / 4-5 Maddesi kapsamında bilgi verilmesi için öncelikle ... Denetim ve Danışmanlık Anonim Şirketi eliyle ve / veya mahkemece tayin edilecek başka bir uzman eliyle iş bu belgelerin karşılaştırmalı olarak incelenerek soruların cevaplandırılmasına, aksi halde şirketin tüm sorularına net ve açık olarak cevap verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bir anonim şirketinin yıllık faaliyet raporunda ilgili şirketin faaliyetlerinin konu edildiğini, paydaşlarından bağımsız kişiliğe sahip şirketin yıllık faaliyetlerinin paydaşlarının kimler olduğu ile ilgisi olmadığını, kar dağıtılıp dağıtılmayacağına ilişkin öneri bölümünün boş bırakılmış olmasının hukuka aykırı bir yönünün olmadığını, davacıya verilen cevapta 2018 yılı kârının geçmiş yıllar zararlarına mahsup edildiği ve mahsup işlemlerinden sonra da müvekkilinin 1.229.796,82 TL geçmiş yıllar zararının mevcut kaldığının bildirildiğini, davacının bu cevabın verildiğini ikrar ettiğini, müvekkilin elindeki taşınmaza ilişkin bilgilerin davacıyla paylaşıldığını, müvekkilinin paydaşlarına borçlanmasının tek nedeninin giderlerini karşılayabilmek olduğunu ve mali durumunu düzelttiğinde borçlarını ödeyeceğini, stoklardaki artışa ilişkin 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda davacı vekili tarafından bilgi taleplerine ilişkin yöneltilen sorulara müvekkili tarafından verilen cevapta "Ara...