Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2023 günü, saat ... sıralarında, ... ili, ... ilçesi, İhsaniye mahallesi, ... ... caddesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karışan sürücülere atfedilecek kusur oranları ile davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazada kusurunun bulunmadığından başvuran tarafa ödeme yapılmadığını, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, aracın daha önceki hasar kayıtlarının mevcut olması halinde ikinci kez aynı bölgeden alınan hasarın değer kaybı yaratmayacağını beyanla davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderlerinin karşı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2023 günü, saat ... sıralarında, ... ili, ... ilçesi, İhsaniye mahallesi, ... ... caddesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karışan sürücülere atfedilecek kusur oranları ile davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazada kusurunun bulunmadığından başvuran tarafa ödeme yapılmadığını, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, aracın daha önceki hasar kayıtlarının mevcut olması halinde ikinci kez aynı bölgeden alınan hasarın değer kaybı yaratmayacağını beyanla davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşıldı. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünden kaza tespit tutanağının, dosya arasına alındığı görüldü.Otomotiv konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/05/2025 tarihli raporda özele; "a) Firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 ( yüzde- yüz ) oranında KUSURLU olduğu, b) Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kurallara uygun seyrettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu; 56.115,00 TL KDV dahil ( yedek parça tutarı ) + 51.600,00 TL KDV dahil ( işçilik tutarı ) = 107.715,00 TL KDV dahil ( yüz yedi bin yedi yüz on beş lira ) toplam hasar tutarı hesap edildiği, 450.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) 430.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 20.000.00 TL ( Yirmi bin Türk Lirası ) değer kaybı mevcuttur. (*) Dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 435.000.00 TL, 425.000.00 TL ve 420.000.00 TL üç fiyat temin edilerek 430.000.00 TL bedel uygun bulunmuştur. Dava konusu araç satılmak amacıyla pazara göt...