Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/496 · K. 2025/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 K. 2025/748

E. 2023/496K. 2025/74821 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket lehine Örnek ... İç ve Dış Ticaret Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından düzenlenen dört adet çekten, özellikle 31.05.2023 tarihli, ... seri numaralı ve 172.500 TL bedelli çekin kaybolduğu, söz konusu çekin müvekkil şirket tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, davalı tarafından ibraz edilen çekin arkasındaki ciro imzasının sahte olduğu ve müvekkil şirket yetkilisinin imzasına benzemediği, bu nedenle çekin müvekkil şirketin rızası hilafına tedavüle sokulduğu belirtilmiştir. Dilekçede, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında çek iptali ve iadesi taleplerine yönelik verilen ara karar doğrultusunda, müvekkil lehine menfi tespit davası açılması gerektiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/496 Esas KARAR NO:2025/748

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:28/07/2023 KARAR TARİHİ:21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket lehine Örnek ... İç ve Dış Ticaret Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından düzenlenen dört adet çekten, özellikle 31.05.2023 tarihli, ... seri numaralı ve 172.500 TL bedelli çekin kaybolduğu, söz konusu çekin müvekkil şirket tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, davalı tarafından ibraz edilen çekin arkasındaki ciro imzasının sahte olduğu ve müvekkil şirket yetkilisinin imzasına benzemediği, bu nedenle çekin müvekkil şirketin rızası hilafına tedavüle sokulduğu belirtilmiştir. Dilekçede, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında çek iptali ve iadesi taleplerine yönelik verilen ara karar doğrultusunda, müvekkil lehine menfi tespit davası açılması gerektiği, çekin sahte imzalı olması nedeniyle mutlak defi niteliğinde bulunduğu ve her zaman ileri sürülebileceği, dolayısıyla müvekkilin söz konusu çekten doğan borçtan sorumlu olmadığının tespitinin gerekli olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, İcra ve İflas Kanunu madde 72/2 uyarınca henüz açılmamış veya gelecekte açılabilecek icra takiplerinin durdurulması yönünde tedbir talep edilmiş, çekin müvekkile iadesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi istenmiş, tüm taleplerin Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi içtihatlarına dayandırıldığı dilekçede ifade edilmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... Şubesi'ne ait, 31/05/2023 keşide tarihli, ... keşide numaralı, 172.500,00-TL bedelli çekin istirdatı davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve Mahkememizce 03/12/2024 tarihli ara karar ile dosyanın imza incelemesi için ATK'ya gönderilmesine ve rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Mahkememizin ara kararı gereğince uyuşmazlık konusu çeklerin dava dışı bankaya davalı tarafça ibraz edildiği görülmekle, yargılamanın geldiği aşama ve ispat yükü dikkate alınarak davalı tarafça çek asıllarını sunması için 1 aylık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde çeki sunmaması veya aynı süre içerisinde delileri ile birlikte kabul edilebilir mazeret göstermesi ya da çeki elinde bulunduğunu inkar etmesi durumunda HMK md.220/2 gereğince yemin teklif edileceği ve teklif edilen yemini kabul ve icra etmemesi durumunda HMK md.220/3 gereğince davacı yanın iddialarını kabul etmiş sayılacağı hususunun ihtaratına karar verildiği bu hususta davalı tarafa ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak ilgili çekin sunulmadığı gibi mazeretini bildirir delil de sunulmadığı görüldü. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Ancak davalın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/8 · K. 2025/762

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2025/749

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/423 · K. 2025/752

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/29 · K. 2025/757

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/48 · K. 2025/758

21 Ekim 2025