DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı (borçlu) arasında kendi içinde özel bir know how'a sahip, bakkal/ market zinciri oluşturulması amacı çerçevesinde Ekomini Alt Franchise Sözleşmesi (AFS) akdedildiğini, tarafların bu sözleşme ile karşılıklı yükümlülük ve taahhütlerde bulunduğunu, davacı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve özellikle davalı borçlunun işyeri için yatırım bedelini sözleşmede belirtilen şekilde ve zamanda ödediğini ancak davalı (borçlu) sözleşmeye aykırı edimlerde bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı (borçlu) önceleri Franchise sisteminde işlettiği işletmesinde, sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/894 Esas KARAR NO : 2025/882
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı (borçlu) arasında kendi içinde özel bir know how'a sahip, bakkal/ market zinciri oluşturulması amacı çerçevesinde Ekomini Alt Franchise Sözleşmesi (AFS) akdedildiğini, tarafların bu sözleşme ile karşılıklı yükümlülük ve taahhütlerde bulunduğunu, davacı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve özellikle davalı borçlunun işyeri için yatırım bedelini sözleşmede belirtilen şekilde ve zamanda ödediğini ancak davalı (borçlu) sözleşmeye aykırı edimlerde bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı (borçlu) önceleri Franchise sisteminde işlettiği işletmesinde, sözleşmenin özellikle 7. maddesinde yer alan işyerinin açık ve özellikle belirlenen saatlerde açık tutulması ve faaliyetlerin kısıtlı yürütülmemesi yükümlülüklerine aykırı davranmaya başladığını ve en nihayetinde ve halihazırda da işyerini sözleşmeye aykırı olarak tamamen kapatıp, market faaliyetine son verdiğini, Franchise Alan konumunda bulunan davalı (borçlu) yapılan tüm uyarılara rağmen sözleşmeye aykırı davranışlarına devam ettiğini ve en nihayetinde de Ekomini Alt Franchise Sözleşmesi'ne aykırı bir şekilde işyerini market olarak hiç açmayarak tamamen kapattığını, işyeri içerisine giyim ürünleri camlı vitrin kısmına da giysilerin sergilendiği manken konumlandırarak işyerini ekomini markası ve tabelası altında giyim ürünlerinin satıldığı bir mağaza haline getirdiğini, davalı (borçlunun) taraflar arasında imza edilen sözleşmeye aykırı bu davranışı nedeniyle davacı şirketin sözleşmenin AFS'ni Feshi başlıklı 12. Maddesi uyarınca sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkı doğduğunu ve ....Noterliği 11.05.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtaname ile sözleşmenin fesh edildiği ve icra takibine konu edilen katkı bedeli ile cezai şart bedellerin ödenmesi gerektiği davalı tarafa ihtar edildiğini, ihtarname davalı tarafından davacı şirkete bildirilen ikamet adresine gönderildiğini ve ilgili fesih ihtarı aynı konutta annesi ...'a tebliğ edildiğini, ihtarname tebliğinden sonra da davacı tarafından hiçbir eylemde bulunulmadığını, dolayısıyla gerek sözleşme maddeleri ve gerekse de davalı tarafın tek taraflı işyerini kapatmasının meydana getirdiği eylemli fesih iradesi kapsamında sözleşmenin başkaca herhangi bir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın feshedildiği, davalının, yukarıda açıklanan ve sözleşmenin feshine sebep olan aykırı davranışı sebebiyle davacının zarara uğradığı açık olduğundan davacı tarafından davalı tarafa 11.1.2.maddesi gereği ödenen KDV hariç 21.234,36 TL katkı bedeli ile Teminat ve Cezai Şart başlıklı 13. Maddesinde yer alan 50.000,00 TL cezai şart bedelini talep etme hakkı doğduğun...