DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketin diğer ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ...'nin düzenlediği ve davacı müvekkilin hiç katılmadığı hatta; İstanbul sınırları içerisinde bulunmadığı halde hazirun cetvelinde ve aynı toplantıya ilişkin tüm evraklara müvekkilin yerine sahte imza atılmak suretiyle gerçekleştirilen usulsüz genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile yönetim kurulu görevi sona erdirildiğini, davacı Müvekkilin %50 oranla ortağı olduğu ..., müvekkilin yönetime dahil edilmediği süreçte resmi kurumlardan gelen yazı ve sorulara süresinde cevap veremediğini, hatta bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/411 Esas KARAR NO : 2025/1098
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketin diğer ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ...'nin düzenlediği ve davacı müvekkilin hiç katılmadığı hatta; İstanbul sınırları içerisinde bulunmadığı halde hazirun cetvelinde ve aynı toplantıya ilişkin tüm evraklara müvekkilin yerine sahte imza atılmak suretiyle gerçekleştirilen usulsüz genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile yönetim kurulu görevi sona erdirildiğini, davacı Müvekkilin %50 oranla ortağı olduğu ..., müvekkilin yönetime dahil edilmediği süreçte resmi kurumlardan gelen yazı ve sorulara süresinde cevap veremediğini, hatta bu sebeple idari yaptırımlarla ve birtakım cezalarla karşı karşıya kaldığının, Müvekkil herhangi bir anlaşma olmadığını ve olaydan BTK yetkililerinin araması sonucu haberdar olduğunu BTK yetkililerine bildirdiğini, İş bu sebeple Beyoğlu ... Noterliği'nin 30.11.2023 tarih ve ... sayı ile tasdikli 24.11.2023 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile Beyoğlu ... Noterliği'nin 30.11.2023 tarih ve ... sayı ile tasdikli 24.11.2023 tarihli Genel Kurulu Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali ile; ilgili şirketin kötü yönetiminin tespit edilerek şirket yönetiminin davacı müvekkile verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise ilgili şirketin kötü yönetiminin devam etmemesi adına kayyum atanmasını da içeren bu davayı açma ihtilacı doğduğunu, şirketin kötü yönetiminin tespit edilerek şirket yönetiminin yalnızca davacı müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Mahkememizin 10/07/2025 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının HMK 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, 6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, 7-Davalı vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2.maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alırarak davalıya VERİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri g...