Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/583 · K. 2025/435
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 K. 2025/435

E. 2023/583K. 2025/43517 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...nin 09.10.2019 tarihinde vefat eden babası ve murisi ..., davalı üç ortaklı limited şirketin sermayesinin %30 oranında ortağı olduğunu, müteveffa ...'nin yoğun bakımda hasta olduğu Şirketin 29/ 05/ 2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında sermaye artırımı yapıldığını, bu toplantıda alınan kararla müvekkilinin babasının hissesi bedeli ödenmeden % 30'dan % 1'e düşürüldüğünü, ...'nin ölümünden önceki son iki yılda ölümle pençeleştiği hastalıkları nedeniyle sürekli bakımda olduğu ve akli melekelerinin yerinde olmadığı bilindiğini, bu ortamda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/583 Esas KARAR NO : 2025/435

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...nin 09.10.2019 tarihinde vefat eden babası ve murisi ..., davalı üç ortaklı limited şirketin sermayesinin %30 oranında ortağı olduğunu, müteveffa ...'nin yoğun bakımda hasta olduğu Şirketin 29/ 05/ 2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında sermaye artırımı yapıldığını, bu toplantıda alınan kararla müvekkilinin babasının hissesi bedeli ödenmeden % 30'dan % 1'e düşürüldüğünü, ...'nin ölümünden önceki son iki yılda ölümle pençeleştiği hastalıkları nedeniyle sürekli bakımda olduğu ve akli melekelerinin yerinde olmadığı bilindiğini, bu ortamda müvekkili miras hakkından mahrum etmek kastıyla yapılan sermaye arttırımı şirket sözleşmesine ve bütün yasal mevzuata açıkça aykırı olduğunu, dava konusu kararların TTK nun hükümlerine açıkça aykırı ve yok hükmünde olup iptali gerektiğini, 17.06.2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 9847 sayılı 684.sayfasında ilan edilen sermaye arttırımına ilişkin 29/06/2019 tarihinde yapılan şirket genel kurulunda alınan kararın çağrısız yapıldığını, sermayenin korunması hükümlerine aykırı,pay sahibinin haklarını ortadan kaldıran, azınlığın haklarını ihlal eden yok hükmünde olan bir karar olduğunu, sermaye artırımının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, sermaye artırımı, yeniden değerlendirme fonunun sermayeye eklenmesi suretiyle yapılabileceğini, bu durumda da sermaye yapısının değişmemesi gerektiğini, ancak TTSG de yer alan açıklamaya göre sermaye arttırımının 3.212.004,34TL si ortakların şirketten olan alacaklarından, 577.995,66TL si de şirketin geçmiş yıllar dağıtılmamış net karlarından karşılanacağı belirtildiğini, muris ...nin hisse miktarı %1 'e düşürülürken buna karşılık gelen 38.000,00TL nin dağılacağı ifade edilen net karın %30 olan 173.398,85TL nin çok altında kalması sermaye arttarımının kötü niyetle ve hukuksuz olarak yapıldığını, yok hükmünde olduğunu kanıtladığını, bir kısım ortak lehine diğer ortak aleyhine sermaye arttırımı yapılması hukuka aykırı olup bu şekilde sermaye arttırımı ile müvekkilin murisi olan ......'in dolayısıyla müvekkil mirasçı ortağın zarara uğratılması amacının güdüldüğünün anlaşıldığını, kaldı ki şirketin kuruluşunun öncesinde muris ..., Trabzon - Dernekpazarı ilçesindeki .... Market ve oto alım-satım bayiliği işletmeleri ile İstanbul Bahçelievlerdeki çok kıymetli arsasını satarak kuyumculuk işine girdiğini, bu aşamada Hollanda da işçi olarak çalışan müvekkili ...'nin o tarihlerde Türkiye'ye gelerek 25.000 Euro'ya denk gelen Hollanda Florini parayı şirket kuruluşu için babasına vermiş kendisinin ortaklık işlemlerini yapması için .... 'yi genel vekal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 416

3. Çağrısız genel kurul

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/227 · K. 2025/572

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/965 · K. 2025/1123

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/411 · K. 2025/1098

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/419 · K. 2025/1025

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1093 · K. 2023/442

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2025/654

12 Haziran 2025