Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde Diyarbakır, Kayapınar ilçesinde Urfa yolu üzerinde .....plakalı aracı ile müvekkil kendi şeridinde seyir halindeyken davalının sigortalısı - dava dışı - .....' e ait .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracı ile aniden sol şeride çıkması nedeni ile kaza meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tramer kayıtlarında da kazanın meydana gelmesinde .....plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu bulunduğunu, söz konusu uyuşmazlıkta .....Anonim Şirket'e başvuru yapılmıştır. Sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, saza sonrası müvekkilinin aracının eksper raporunda belirtilen birçok parçası hasar aldığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde Diyarbakır, Kayapınar ilçesinde Urfa yolu üzerinde .....plakalı aracı ile müvekkil kendi şeridinde seyir halindeyken davalının sigortalısı - dava dışı - .....' e ait .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracı ile aniden sol şeride çıkması nedeni ile kaza meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tramer kayıtlarında da kazanın meydana gelmesinde .....plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu bulunduğunu, söz konusu uyuşmazlıkta .....Anonim Şirket'e başvuru yapılmıştır. Sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, saza sonrası müvekkilinin aracının eksper raporunda belirtilen birçok parçası hasar aldığını, kaza sonrası müvekkilin aracında hasar miktarı, hasarın neden ve niteliğine ilişkin davalının trafik sigortası tarafından ekspertiz raporu hazırlandığını, sigorta şirketleri, aracın tamir edilmesinde verilen hizmetin ilgili mevzuata uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak ve bunu kontrol etmek zorunda olduklarını, yapılan onarım işinin sigortalı veya zarar görenin hakkını ihlal edecek şekilde yerine getirilmiş olması şirketin sorumluluğunda olduğunu, açıklanan nedenler ile mahkemece resen gözetilecek hususlardan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; müvekkili lehine hasar farkı zararıın şimdilik 10,00 TLsini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber toplam 10,00 TL haksız fiilden kaynaklı tazminatın davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, tarafların kusur oranlarının açıkça belirtildiği kusur raporu alınmasını ve gerek kaza tespit tutanağı gerekse ekspertiz raporu da dikkate alınarak bilirkişiden rapor alınmasını, sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu araçlarla ve kaza ile ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracımızın kusurlu olması sebebiyle müvekkil şirket kaza tarihi olan .....tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 120.000,00-TL'lik poliçe limitlerine sahip olduğunu, hasar ödemesi; .....tarihinde 20.000,00-TL olarak davacı .....ödendiğini, değer kaybı ödemesi ise .....tarihinde 7.500,00-TL olarak davacı vekili ....., .....tarihinde ise 2.500,00-TL olarak .....ödendiğini, bu ödemelere ilişkin mahsu...