DAVA:İtirazın İptali ( Hizmet Bedelinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali ( Hizmet Bedelinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... arasında 25.01.2016 tarihli bir sözleşme imzalandığını ve davalı bu sözleşme ile 275.000 Euro ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili ile dava dışı kişi arasında 08.02.2016 tarihinde temsilcilik s özleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarıca müvekkiline ödenmemiş bakiye olarak 34.166,50 Euro borcunun bulunduğunu davalı ile dava dışı ... arasındaki her türlü ilişki ve yazışma avukatları aracılığıyla ve e-posta yoluyla gerçekleştiğini, temliknamenin dava dışı tarafından imzalandığına dair taraflar arasına iltilaf bulunmadığını, davalının temlikname ihtarnamesine herhangi bir dönüş yapmadığını belirterek;...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/731 Esas KARAR NO:2025/794
DAVA:İtirazın İptali ( Hizmet Bedelinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali ( Hizmet Bedelinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... arasında 25.01.2016 tarihli bir sözleşme imzalandığını ve davalı bu sözleşme ile 275.000 Euro ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili ile dava dışı kişi arasında 08.02.2016 tarihinde temsilcilik s özleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarıca müvekkiline ödenmemiş bakiye olarak 34.166,50 Euro borcunun bulunduğunu davalı ile dava dışı ... arasındaki her türlü ilişki ve yazışma avukatları aracılığıyla ve e-posta yoluyla gerçekleştiğini, temliknamenin dava dışı tarafından imzalandığına dair taraflar arasına iltilaf bulunmadığını, davalının temlikname ihtarnamesine herhangi bir dönüş yapmadığını belirterek; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası tahtında yürütülen icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın hükmolunan miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın harca esas değerinin 227.211,91-TL olduğunu, senetle ispat kuralı için düzenlenen miktarın da bir hayli üstünde olduğunu, davacının taleplerinin kanunda yazılı delil olarak kabul edilebilen delillere dayanması gerektiğini belirterek; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine ve %20'den aşağıdan aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Hizmet bedelinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. .... İcra Dairesinin 2019/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından alacağı temliki bağlamında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 26.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 29.04.2019 tarihinde ödeme emrine karşı itirazda bulunması üzerine, alacaklı tarafça 17.10.2019 tarihinde arabuluculuk yoluna başvuru yaparak, itirazın iptali davası ikame ettiği görüldü. Somut uyuşmazlık; davacı tarafından takibe konu alacağın temlik alınıp alınmadığı noktasında olduğu anlaşıldı. İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tara...