Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 26/05/2022 tarihinde müvekkilinin ... ile seyrettiği sırada davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracıyla müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olayla ilgili alınan bilirkişi raporunda davalının birinci derecede kusurlu olduğuna kanaat verildiğini, müvekkilinin tedavisinin ... Şehir Hastanesi'nde tamamlandığını, müvekkilinin ayağının 40 gün alçıda kaldığını okula gidemediğini, yaşanan kaza ve yaşının küçük olması sebebiyle psikolojik olarak etkilendiğini, müvekkilinin yaşadığı maddi ve manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğundan bahisle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/508 Esas KARAR NO :2025/777
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 26/05/2022 tarihinde müvekkilinin ... ile seyrettiği sırada davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracıyla müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olayla ilgili alınan bilirkişi raporunda davalının birinci derecede kusurlu olduğuna kanaat verildiğini, müvekkilinin tedavisinin ... Şehir Hastanesi'nde tamamlandığını, müvekkilinin ayağının 40 gün alçıda kaldığını okula gidemediğini, yaşanan kaza ve yaşının küçük olması sebebiyle psikolojik olarak etkilendiğini, müvekkilinin yaşadığı maddi ve manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğundan bahisle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığını davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ... plakalı araç için 07/12/2022-07/12/2023 tarihleri arasını teminat altına alan .../0 nolu trafik sigortasını akdettiğini, poliçe üzerinde ölüm /sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 1.200.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, müvekkili şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını talep ettiğini, bakıcı gideri ve tedavi masraflarının sorumluluğunun Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'na usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -03/03/2025 tarihli ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda özetle; Yaşanan kaza sonucu yaralanması dolayısıyla davacı küçüğün kalıcı maluliyeti bulunmadığı, bakıcı ihtiyacı olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren iki haftaya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. -18/07/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde kusur yönünden; plakasız ... sürücüsü ...' nın %50 oranında ve eşit derecede asli kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'nın da %50 oranda ve eşit derecede asli kusurlu olduğunu, kaza tarihinde ... plakalı otomobilin sigortası olan davalı ... Sigorta A.Ş nin ise davalı ...'nın kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağını, bakıcı ve tedavi giderleri yönünden; bakıcı gideri olmad...