DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Çimento San.Tic.AŞ vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2013 tarihinde, davalılardan ... Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... Çimento San. Tic. AŞ adına trafikte kayıtlı olup davalı ...'ın sevk ve idaresindeki beton dökme mikserinin, yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1282 - 2025/1377 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1282 KARAR NO : 2025/1377
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.09.2022 NUMARASI : 2019/472 Esas 2022/627 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Çimento San.Tic.AŞ vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2013 tarihinde, davalılardan ... Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... Çimento San. Tic. AŞ adına trafikte kayıtlı olup davalı ...'ın sevk ve idaresindeki beton dökme mikserinin, yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 22.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini, geçici işgöremezlik tazminatı için 1.348,09 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı için 120.791,36 TLye yükseltmiştir. Birleştirilen davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında açtıkları asıl dava dosyasında maddi tazminata ilişkin haklar saklı tutularak maddi ve maddi tazminata ilişkin ticari faiz istenmesinin sehven unutulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL ticari faizin kaza tarihi olan 03.08.2013 tarihinden itibaren asıl davanın karar tarihine kadar işleyecek faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Çimento San. ve Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firmaya ait kazaya karışan aracın ... Sigorta firmasına sigortalı olduğunu, varsa davacının haklarını en kısa zamanda karşılamaya yönelik bir isteme ilişkin davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, olayın dava dilekçesinde anlatıldığı gibi gerçekleşmediğini, aracı kullanan diğer davalı sürücünün araçta bulunan hazır betonu boşalttıktan sonra pompa arkasının da boşalması için uygun bir alana park yapıp yeniden hareket ettiğinde, daha araç hızlanmadan ve hemen o sırada vatandaşların uyarısı ile durduğunu, davacının, aracın görüş aynasının kör noktasında ve tedbirsiz şekilde orada durduğunu, muhtemelen küçük bir çarpma etkisiyle yere düştüğünü, davacının neredeyse bu aracın hemen bitişiğinden geçiş yapmak istemesiyle bu kazanın meydana geldiğini, olayın tamamen davacının kendi kusuru neticesinde gerçekleştiğini, Cumhur...