İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 04.08.2019 tarihinde davalı ...e ait olup davalı ... idaresinde ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davacı ...nun idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda ...nun ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında 14 gün hastanede kaldığını, iş göremezlikten kaynaklanan gelir kaybı nedeniyle maddi olarak zarara uğradığını, ayrıca davacıların manevi olarak zarar gördüklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/36 - 2025/1367 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/36 KARAR NO : 2025/1367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.09.2023 NUMARASI : 2021/161 Esas 2023/749 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12.12.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 04.08.2019 tarihinde davalı ...e ait olup davalı ... idaresinde ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davacı ...nun idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda ...nun ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında 14 gün hastanede kaldığını, iş göremezlikten kaynaklanan gelir kaybı nedeniyle maddi olarak zarara uğradığını, ayrıca davacıların manevi olarak zarar gördüklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL ve davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebinden feragat etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davacının kullandığı motosikletin tescili bulunmadığını, davacının ehliyeti bulunmadığını, kask kullanmadığını, kendisine hitabeden DUR levhasına uymadan kontrolsüz şekilde yola çıktığını ve sağdan gelen davalının öncelik hakkı bulunduğunu, kazada davacının tam ve asli kusurlu olup davalıya atfedilebilecek kusur bulunmadığını, kaza nedeniyle davalıların çok üzgün olduğunu, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacı hakkında ceza soruşturmasında düzenlenen raporu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili, davacıya yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 24.11.2021 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde davacı küçük ...'nun davranış faktörlerinin % 80 oranında etken olduğu, davalı sürücünün % 20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 17.05.2023 tarihli raporda davacı ...'nun vücut engellilik oran...