DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır Fransa da ikamet ettiğini, davalının da müvekkilinin öz kardeşi olduğunu, yıllardır Fransada ikamet ettiğini, davalının 11 yılı aşkın süredir müvekkiline husumet beslediğini, kendisini sürekli ölümle tehdit ettiği gibi davalı tarafın, müvekkilini maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını, davalı ... tarafından, müvekkili tarafından...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1031 KARAR NO : 2025/1982
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2024 NUMARASI : 2021/217 Esas - 2024/99 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 20/11/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır Fransa da ikamet ettiğini, davalının da müvekkilinin öz kardeşi olduğunu, yıllardır Fransada ikamet ettiğini, davalının 11 yılı aşkın süredir müvekkiline husumet beslediğini, kendisini sürekli ölümle tehdit ettiği gibi davalı tarafın, müvekkilini maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını, davalı ... tarafından, müvekkili tarafından düzenlendiği iddia edilen, 13/02/2014 düzenleme tarihli, 13/02/2015 ödeme tarihli 200.000,00 TLlik bono ile ilgili, Kandıra İcra Müdürlüğünün 2018/47 E sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin, müvekkili tarafından verilmediğini, senedin ve senetteki imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı ile ilgili Kandıra İcra Hukuk Mahkemesi 2018/9 E sayılı dosya ile dava açıldığını ve Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığına 2021/21 Soruşturma sayılı dosya ile de müvekkili adına suç duyurusunda bulunulduğunu, Kandıra İcra Müdürlüğünün 2018/ 47 E sayılı icra dosyası ile davalı ... tarafından icra takibine konu edilen 200.000,00 TLlik bonodan dolayı senetteki imzanın müvekkili ...a ait olmaması, imza müvekkiline ait olsa dahi senedin sahte ve karşılıksız olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, senedin iptali ve teminatsız olarak dava dilekçesindeki taleplerinin kabulü ile, teminat ödenmesine karar verilmesi halinde, yatırılacak teminatın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine, alacaklının kötü niyetli olduğu dikkate alınarak, takip konusu alacağın kapak hesabının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜNE, 2-Davacının Kandıra İcra Müdürlüğünün 2018/47 Esas sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 3-Takibin kötü niyetli olarak yürütüldüğü anlaşıldığından davacı yararına İİK 74/4.maddesi uyarınca takip tutarı olan 25...