Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1140 · K. 2025/1995
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1140 K. 2025/1995

E. 2024/1140K. 2025/199520 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şehirler arası yük taşımacılığı yapan Tır (Çekici) İşleticisi olduğunu ve işletmekte olduğu 63 ... 676 Plakalı tır ile 15.09.2023 ve 18.09.2023 tarihlerinde davalı Kaynak Tekniği şirketine ait yükleri irsaliyelerde belirtilmiş olan istikamet üzerinde taşıdığını ve taşınan yüklerin gönderilen yerlere teslim edildiğini, buna rağmen bunun karşılığında müvekkile ödenmesi...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1140 - 2025/1995 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1140 KARAR NO : 2025/1995

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2024 NUMARASI : 2023/1002 Esas - 2024/244 Karar

DAVACI : ... (T.C. ...) - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... VEKİLİ :Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şehirler arası yük taşımacılığı yapan Tır (Çekici) İşleticisi olduğunu ve işletmekte olduğu 63 ... 676 Plakalı tır ile 15.09.2023 ve 18.09.2023 tarihlerinde davalı Kaynak Tekniği şirketine ait yükleri irsaliyelerde belirtilmiş olan istikamet üzerinde taşıdığını ve taşınan yüklerin gönderilen yerlere teslim edildiğini, buna rağmen bunun karşılığında müvekkile ödenmesi gereken nakliye ücretlerinin ödenmediğini, bu kapsamda müvekkili tarafından kendisine taşıma işini sağlayan dava dışı nakliye simsarlığı işi yapan Bn Plastik Denizcilik İthalat İhracat Limited Şirketi 'ne hizmet makbuzu kesildiğini ancak aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen bu şirkete karşı İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi'nin 2023/30646 Esas sayılı dosya kapsamında faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak icra takibinin semeresiz kaldığını, bunun üzerine müvekkili hak kazandığı nakliye ücretlerinin ödenmesi amacıyla davalılar hakkında itiraza konu icra takibi başlatıldığını ancak davalıların itirazı üzerine icra takiplerinin durduğunu, itirazların iptali için Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalıların ödeme yapmaması nedeniyle sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını ve işbu davanın açılması gerektiğini, söz konusu taşınan ürünlerin göndericisi Kaynak Tekniği şirketi olduğunu, bu hususun dava dilekçesi ekinde sunulan irsaliyeler ve tesellüm evrakları ile sabit olduğunu, yine bahse konu evraklardan davalı Ceva şirketinin yükün lojistik firması işini üstlendiğinin anlaşılmakta olduğunu, Ceva şirketi tarafından söz konusu yüklerin taşınması üzerine araç temini nakliye simsarlığı işini yapan dava dışı BN Plastik firmasına verildiğini ve bu şirket tarafından müvekkili ile söz konusu yüklerin taşınması hususunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından her iki taşıma işinin de yerine getirildiğini ancak müvekkile nakliye ücreti ödenmediğini, davalı Ceva şirketi tarafından nakliye ücretlerinin dava dışı BN...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1031 · K. 2025/1982

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2096 · K. 2025/1977

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/994 · K. 2025/1994

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1081 · K. 2025/1983

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1510 · K. 2025/1953

19 Kasım 2025