İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı şirket arasında 2018 yılı içerisinde gayrimenkul satım sözleşmesi yapılarak devir işlemi gerçekleştiğini, devre konu taşınmazların Kocaeli ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada 12 Parsel 61/... ve 61/... cilt-sahifede kayıtlı 5457,25 m² yüzölçümlü arsa ve ... Mah. ... ... Cad. No:.../1 Başiskele/Kocaeli kayıt ve adres bilgilerini içerdiğini, uzun süren ve ısrarlı pazarlıklar sonucunda yapılan devrin toplam satış bedelinin taraflar arasında 18.000.000,00 TL + KDV tutarında belirlenerek...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/977 - 2025/1964 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/977 KARAR NO : 2025/1964
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023
NUMARASI : 2021/541 Esas - 2023/678 Karar
DAVACI : RGH MAKİNA İNŞAAT ÇELİK KONSTRÜKSİYON NAKLİYE GIDA TURİZM İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : EDG GAYRİMENKUL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019
KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 08/12/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı şirket arasında 2018 yılı içerisinde gayrimenkul satım sözleşmesi yapılarak devir işlemi gerçekleştiğini, devre konu taşınmazların Kocaeli ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada 12 Parsel 61/... ve 61/... cilt-sahifede kayıtlı 5457,25 m² yüzölçümlü arsa ve ... Mah. ... ... Cad. No:.../1 Başiskele/Kocaeli kayıt ve adres bilgilerini içerdiğini, uzun süren ve ısrarlı pazarlıklar sonucunda yapılan devrin toplam satış bedelinin taraflar arasında 18.000.000,00 TL + KDV tutarında belirlenerek işlem gerçekleştirildiğini, buna karşın sürecin en başından beri her iki tarafın malumu olduğu üzere bahse konu taşınmazın, devir tarihi itibariyle bedeli 30.000.000,00 TL civarında bir meblağ olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki ilk sözlü anlaşmanın 35.500.000,00 TL üzerinden yapılmasına karşı süreç ve yaşananlar sonucunda davalı tarafından fiyatın davacının ekonomik durumu da bilindiğinden sömürü düzeyinde pazarlıklar sonucu 18.000.000,00 TL + KDV haline getirildiğini, fakat yapılan bu taşınmaz satımı hukuki işleminde gabin (aşırı yararlanma) durumunun mevcut olduğunun aşikar olduğunu, davalı şirketin davacı şirketin mali açıdan büyük bir dar boğaz içinde bulunmasından kasten yararlanmak suretiyle ve açık bir oransızlık ile taşınmaz ve içindeki demirbaşları iktisap ettiğini, yasalarımıza göre aşırı yararlanma halinin açık bir şekilde hukuka aykırı olduğunu ve sözleşmenin iptal edilebilir kılınmasına sebep olan hallerden birisi olduğunu, bu sömürülme sonucu yasa koyucu zarar gören tarafa açıkça iki seçimlik hak tanıdığını, davalı şirkete çekilen ihtarnamelerin ve yapılan ticari arabuluculuk görüşmelerinde de kendilerine beyan edildiği üzere davacı şirketin kullandığı seçimlik hak sözleşmedeki edimler arasındaki açık oransızlığın giderilmesinden ibaret olduğunu, davanın tarafları arasında...