MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2024/924 Esas - 2025/369 Karar TARİHİ: 27/05/2025 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali Davası) KARAR TARİHİ :23/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi verildiğini, ...'in kredi sözleşmesini imzalayarak borçtan müşterek ve müteselsilen mesul olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beyoğlu 35. Noterliği'nin 04/11/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 135.290,49 TL tutarındaki borcun fer'ileriyle birlikte ödenmesi hususunun borçlulara ihbar ve ihtar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1849 Esas KARAR NO : 2025/1747 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2024/924 Esas - 2025/369 Karar TARİHİ: 27/05/2025 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali Davası) KARAR TARİHİ :23/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi verildiğini, ...'in kredi sözleşmesini imzalayarak borçtan müşterek ve müteselsilen mesul olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beyoğlu 35. Noterliği'nin 04/11/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 135.290,49 TL tutarındaki borcun fer'ileriyle birlikte ödenmesi hususunun borçlulara ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarname neticesinde ödemenin yapılmadığını, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile 138.353,91 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini bu nedenle borca haksız itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dayanılan kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uyulmadığından geçersiz olduğunu, ...'in sözleşmede imza attığı görülse de sözleşmede kefilin sorumlu azami miktarın ve müteselsil kefaletin kendi el yazısı ile yazılmadığının görüldüğünü, kefalet sözleşmesinin TBK'nun 583/1'de aranan şekle uyulmadan akdedilmesinin hukuki yaptırımının kesin hükümsüz olduğunu, müvekkilinin 31/10/2016 tarihinde İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1188 Esas sayılı dosyasında açtığı dava ile icra dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın halen derdest olduğunu, HMK'nun 166. Maddesi uyarınca birleştirilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/05/2025 tarih ve 2024/924 Esas - 2025/369 Karar sayılı kararında;"........İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmiştir.Davaya konu İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile; davacı banka tarafından davalı ile birlikte dava dışı borçlular hakkında 103.876,48TL asıl alacak, 32.699,86TL temerrüt faizi, 1.634,98TL faizin % 5 gider vergisi, 142,59TL masraf olmak üzere toplam: 138.353,91 TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. İşbu dava önce İstanbul Anadolu 1. ATM nin 2017/1260 esas sayılı...