İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, ... Mah. ... Cad. ... .../... adresinde bulunan taşınmazın ½ oranında maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz ve içindeki bir kısım makineler ve malların, davalı tarafça kiralanıp kullanılmak istenildiğini, bunun üzerine taraflar arasında bir mutabakata varıldığını ve davacı şirket ile Nahçıvan Metal Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket ile davalı taraf arasında akdedilen kira sözleşmesi ve protokol uyarınca fabrikanın nasıl kullanılacağı, bu doğrultuda...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/846 KARAR NO : 2025/2147
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2024 NUMARASI : 2023/7 Esas - 2024/904 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Ticari Satıma Konu Malın İadesi
BAŞVURU TARİHİ : 13/02/2025 - 17/02/2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 YAZIM TARİHİ : 27/11/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, ... Mah. ... Cad. ... .../... adresinde bulunan taşınmazın ½ oranında maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz ve içindeki bir kısım makineler ve malların, davalı tarafça kiralanıp kullanılmak istenildiğini, bunun üzerine taraflar arasında bir mutabakata varıldığını ve davacı şirket ile Nahçıvan Metal Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket ile davalı taraf arasında akdedilen kira sözleşmesi ve protokol uyarınca fabrikanın nasıl kullanılacağı, bu doğrultuda tarafların hak ve yükümlülüklerinin neler olduğu ve hangi menkul mallar ile makinelerin kira sözleşmesi kapsamında kaldığının tek tek açıkça belirlendiğini, taraflar arasında kira sözleşmesi ve protokol imzalandıktan sonra mülkiyeti davacıya ait olan makineler ve malların, mecurdan alınmak istenildiğini, ancak davalı tarafın çeşitli bahaneler öne sürerek söz konusu makineleri ve malları davacıya teslim etmekten imtina ettiğini, dolayısıyla kira sözleşmesinin konusu olmayan makineler ve malların davalı tarafça zorla ele geçirildiğini, fabrikada bulunan 1 adet TCM marka Forklift, 1 adet Hyster marka Forklift, 1 adet Seper Açma Makinası, 224 adet çelik 630luk makara, 1 adet Atlas marka Hava Kompresörü ve 1 adet Azot Gazı Jeneratörünün 1/2 kısmının mülkiyeti davacı şirkete ait olduğunu, bu malların davalı tarafa kiralanmadığı gibi davalının bu makineler ve mallar üzerinde hiçbir şekilde kullanma hakkı bulunmadığını belirterek söz konusu makinelerin ve malların davacıya geri verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kiralama sözleşmesi kapsamında kalmayan malların iadesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi dışında kalan 1 adet TCM marka Forklift, 1 adet Hyster marka Forklif, 1 adet Seper açma makinesinin, 224 adet TCM 630luk makara, 1 adet Atlas marka Hava kompresörü ve 1 adet azot gazı jenaratö...