Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/569 · K. 2025/1737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/569 K. 2025/1737

E. 2023/569K. 2025/173723 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacının 19.991,42 TL fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının 30/04/2020 tarihinde Kiremitçi Mah. Gazcılar Doğanbey Cad. ... Osmangazi/Bursa adresinde bulunan ...-... Otomasyon firmasına teslim edilmek üzere ... no'lu irsaliye ile 1 kasa elektrik motoru ve aynı adreste bulunan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/569 Esas KARAR NO : 2025/1737 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/844 Esas - 2022/629 Karar TARİHİ: 18/10/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacının 19.991,42 TL fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının 30/04/2020 tarihinde Kiremitçi Mah. Gazcılar Doğanbey Cad. ... Osmangazi/Bursa adresinde bulunan ...-... Otomasyon firmasına teslim edilmek üzere ... no'lu irsaliye ile 1 kasa elektrik motoru ve aynı adreste bulunan ... firmasına teslim edilmek üzere ... no'lu irsaliye ile 2 kasa elektrik motoru Kemalpaşa Ulucak Şuba çalışanına teslim edildiğini, davalı şirketin kargoları karıştırması üzerine ürünler çapraz olarak farklı adreslere gönderildiğini, yanlış teslimat yapılan ürünlerin davacıya geri iade talebinin davalı şirketin Kemalpaşa Ulucak Şube Müdürlüğüne iletildiğini, iade talebinden sonra ürünlerin akıbetinin bilinmediğinin davacı şirkete ifade edildiğini, bu hususun 10.06.2020 tarihinde ... ... Genel Müdürlüğüne iletildiğini, fakat bir cevap alınamadığını, davacının, davalı - borçludan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 19.991,42 TL (takip çıkışı) alacaklı olduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı yanını iddiaları ile ilişkili bir borcu bulunmadığını, davalının kayıtları incelendiğinde icra takibine konu herhangi bir borcun bulunmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla takibe itirazda bulunmakla birlikte takibin haklı olarak durdurulduğunu, davalının mezkur taşımada davalı şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusuru bulunmadığını, teslim anında kargonun içeriği ve değerinin davalı taşıyana verilmediğini, davalının kendisine taşınmaz üzere teslim edilen kargonun içeriğini araştırma (açarak bakma vs.) hak ve yetkisi bulunmadığından içerik konusunda teslim edenin beyanına itibar edileceğinin açık olduğunu, taşımaya ilişkin hükümler uyarınca, doğru beyan edilmeyen kargonun mahiyetinden kaynaklanan zararın göndericiye ait olduğunu, davaya konu kargonun ne olduğu ya da mevcut durumu teslim anında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 864

IX - Özel durumlarda gönderenin kusursuz sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 868

XIII - Emir, talimat ve tasarruflar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1859 · K. 2025/1749

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1870 · K. 2025/1769

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1856 · K. 2025/1748

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1775 · K. 2025/1765

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/46 · K. 2025/1731

23 Ekim 2025