Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir kararı talep eden vekili; müvekkili şirketin ... Bankasına ait 31/01/2025 tarihli 200.000,00TL bedelli, 31/04/2025 Tarihli 200.000,00TL bedelli, 31/05/2025 tarihli 200.000,00TL bedelli, 31/06/2024 tarihli 300.00,00TL bedelli, 31/07/2025 tarihli 300.000,00TL bedelli ve 31/08/2025 tarihli 300.000,00TL bedelli 5 adet çeki davalı şirkete verdiğini, müvekkili şirketin davalıdan talep etmiş olduğu ürünleri alamadığını, davalı tarafça müvekkili şirkete ürün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1116 - 2025/1448
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1116 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1448
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/367 E
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 24/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir kararı talep eden vekili; müvekkili şirketin ... Bankasına ait 31/01/2025 tarihli 200.000,00TL bedelli, 31/04/2025 Tarihli 200.000,00TL bedelli, 31/05/2025 tarihli 200.000,00TL bedelli, 31/06/2024 tarihli 300.00,00TL bedelli, 31/07/2025 tarihli 300.000,00TL bedelli ve 31/08/2025 tarihli 300.000,00TL bedelli 5 adet çeki davalı şirkete verdiğini, müvekkili şirketin davalıdan talep etmiş olduğu ürünleri alamadığını, davalı tarafça müvekkili şirkete ürün gönderilmeyeceğinin açıkça belirtildiğini, sipariş karşılığı verilen işbu çeklerin bedelsiz kalmasına rağmen davalı tarafından müvekkile iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından verilen 31/01/2025 Tarihli 200.000,00TL bedelli, 31/04/2025 Tarihli 200.000,00TL çeklerin de ödenmek zorunda kalındığını, çekler üzerinde bulunan imzaların müvekkili şirket yetkilisinin el ürünü olmadığını, çeklerin iadesi konusunda davalı şirketin yetkililerine ulaşılamadığını, davalı şirket üzerine haciz işlemlerinin uygulandığını, davalı şirkete ait depoların boşaltılması sebebiyle ilgili ürünlerin tesliminin imkansız hale geldiğini ve davalı şirketin konkordato ilan etmek için hazırlık aşamasında olduğunu, müvekkili şirketin ciddi olarak mağduriyet yaşadığını ve yaşamaya devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından verilen çeklerin mal alımına ilişkin doğabilecek olası ürün tedariği için verildiğini, müvekkili şirketin ticari hayatı boyunca, davalı taraftan hiçbir zaman mal alımına ilişkin bir taahhütte bulunmadığını, mal almadığını, bununla ilgili herhangi bir anlaşma sağlanmadığını, müvekkilinin dava konusu çekleri ödemek zorunda kalması durumunda ileride telafisi imkansız mağduriyetler yaşayarak ticari hayatının risk altına gireceğini, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağından; davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZ...