Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalı alacaklıya Kahramankazan İcra Dairesi 2024/914 E. sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespitiyle ferileriyle birlikte takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davalı alacaklı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, teminatsız yahut asıl alacağın %15'i tutarıda teminat mukabili olarak tedbiren Kahramankazan İcra Dairesi 2024/914 E. sayılı icra dosyasında vezneye giren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1442 - 2025/1302
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1442 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1302
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2025 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2025/100 E -
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 06/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalı alacaklıya Kahramankazan İcra Dairesi 2024/914 E. sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespitiyle ferileriyle birlikte takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davalı alacaklı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, teminatsız yahut asıl alacağın %15'i tutarıda teminat mukabili olarak tedbiren Kahramankazan İcra Dairesi 2024/914 E. sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; somut olayda davacı tarafça iddianın yaklaşık olarak ispatı için yeterli delil sunulmadığı ve çekin kambiyo vasfı gözetildiğinde ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili; müvekkilinin taralar arasında imzalanan sözleşme gereğince toplam bedeli 47.505,000TL olan çek keşide ettiğini, çeklerden 26 adet çek bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, geriye kalan 42 adet çek ise konusuz kalması nedeniyle ödenmediğini, davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, bu rağmen konusuz kalan çekler yönünden haksız olarak icra takibine giriştiğini, mahkemece taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve...