Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 2006 yılında davalıdan 1.000,00 TL borç para aldığını, anılan bu para karşılığında senet imzalayıp verdiğini, müvekkilinin daha sonra davalıya olan borcunun 900,00 TL'sini ödediğini, davalının senede 17.000,00TL yazarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin maaşından kesintiler yapılarak dosya borcunun bir kısmının ödendiğini, davalı hakkında tefecilik suçunu işlemekten yapılan ceza yargılaması sonucu Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/344 Esas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/954 - 2025/1320
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/954 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/701 E - 2023/153 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 10/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 2006 yılında davalıdan 1.000,00 TL borç para aldığını, anılan bu para karşılığında senet imzalayıp verdiğini, müvekkilinin daha sonra davalıya olan borcunun 900,00 TL'sini ödediğini, davalının senede 17.000,00TL yazarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin maaşından kesintiler yapılarak dosya borcunun bir kısmının ödendiğini, davalı hakkında tefecilik suçunu işlemekten yapılan ceza yargılaması sonucu Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/344 Esas sayılı dosyası ile kesinleşen kararla : Davalının müvekkiline 1.000,00 TL borç para verdiği, karşılığında eksik unsurlu doldurulan senedin 900,00 TL'lik kısmını ödemesine karşın 17.000,00 TL yazılarak bunu takibe konu edildiği hususunun sabit olduğunu, icra dosyasına dayanak olan senedin geçersiz bulunduğunu belirterek Elmadağ İcra Müdürlüğü'nün 2015/2310 Esas sayılı takibin durdurulmasına, borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, tahsil edilen paranın müvekkiline ödenmesine ve %20 könüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı oturumda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; iddia, davalı hakkında kesinleşen ve kuvvetli delil sayılan ceza dosyası kapsamı, senet aslı, Elmadağ İcra Müdürlüğü'nün 2015/2310 takip sayılı dosyası, tahsil edilen tutarlar ve ıslah dilekçesi kapsamıyla, davacının, davalıdan 1.000,00 TL borç aldığı, karşılığında takibe konulan senedi verdiği, 900,00 TL'lik kısmı ödediği, senede iade etmediği, davalının anlaşmaya aykırı şekilde ve tefecilik kastıyla senet bedel kısmına 17.000,00 TL yazarak kambiyo senetlerine mahsus şekilde icra takibine koyduğu, davacı ile dava dışı kişilerin, davalı hakkında tefecilik suçunu işlediğinden bahisle suç duyurusunda bulunduğu, hakkında kamu davası açıldığı, davacının ileri sürdüğü maddi vakıalar da kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, o halde, davacının, davalıya 100,00 TL borcu varken, anlaşm...