Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2021/6200 E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin dayanağının, 10.08.2021 tarihli, 3388817 seri nolu ve 158.870,00 TL bedelli bir adet çek olduğunun görüldüğünü, takip dayanağı belge olan çek ve bu çekle birlikte tüm çek koçanının, üretildikten sonra ... Bankası Genel Müdürlüğü tarafından bankanın ... Şubesine teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1049 - 2025/1460
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1049 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1460
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/856 E - 2023/358 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2021/6200 E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin dayanağının, 10.08.2021 tarihli, 3388817 seri nolu ve 158.870,00 TL bedelli bir adet çek olduğunun görüldüğünü, takip dayanağı belge olan çek ve bu çekle birlikte tüm çek koçanının, üretildikten sonra ... Bankası Genel Müdürlüğü tarafından bankanın ... Şubesine teslim edilmek üzere ... Kargo isimli firmaya verildiğini, ancak müvekkiline hiç ulaşmadan kargoda çalındığını, daha sonra ... Bankası ... şubesi tarafından Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'na 15.09.2020 tarih 188 sayılı yazı ile 3388806 - 3388830 seri nolu 25 adet ve 3385491 - 3385515 seri nolu 25 adet olmak üzere toplam 50 adet çekin bulunduğu 2 adet çek koçanının kargo nezdinde çalındığı için suç duyurusunda bulunulduğunu, konusu suç teşkil eden bahse konu vakanın, çekler kambiyo senedi vasfını kazanmadan vuku bulduğunu, bu sebepten zayi davasına konu edilemediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine en az %40 oranında tazminata hükmedilmesini, takibe konu çekin çek vasfı olmadığının tespitiyle evrakın müvekkiline verilmek üzere istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğu için senet metninden anlaşılamayan defilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 10/08/2021 keşide tarihli 3388817 seri nolu 158.870,00 TL bedelli çekin davacı tarafından keşide edilmediği ve imzası davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı, menfi tespit isteminin yerinde olduğu, ancak davalının lehtar olmadığı ve kötüniyetle takip başlattığına ilişkin dosyada bir emare bulunmadığı, her ne kadar davacı taraf çekin istirdadını talep etmişse de davalının ciro silsilesinde 5. sırada yer aldığı, diğer cirantalarla aralarındaki hukuki ilişk...