Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkilinin, karşı tarafla imzaladığı tedarik sözleşmesi kapsamında eksik mal teslimi nedeniyle avans olarak keşide edilerek verilen çeklerden bir kısmının bedelsiz kaldığını, mal teslim borcu ediminin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, karşılıksız kalan ve davalının sebepsiz olarak elinde bulundurduğu çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptali ve istirdadı için menfi tespit davası açılacağını, belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1333 - 2025/1313
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1333 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/191 D.İŞ - 2025/191 D.İŞ K
TALEP KONUSU : Ödeme Yasağı Konulması KARAR TARİHİ : 10/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkilinin, karşı tarafla imzaladığı tedarik sözleşmesi kapsamında eksik mal teslimi nedeniyle avans olarak keşide edilerek verilen çeklerden bir kısmının bedelsiz kaldığını, mal teslim borcu ediminin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, karşılıksız kalan ve davalının sebepsiz olarak elinde bulundurduğu çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptali ve istirdadı için menfi tespit davası açılacağını, belirterek çeklerin ödenmemesi ve icra takibine konulmasının önlenmesi yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, dosya kapsamı, talep dilekçesi ekinde sunulan deliller nazara alındığında; talebin dayanağının oluşturan sözleşmenin taraflara karşılıklı borçlar yüklediği, bu kapsamda tarafların edimlerini tam olarak yerini getirip getirmediği ve talep konusu çeklerin avans olarak verildiği ile bedelsiz kaldıkları hususunun sunulan belgelerde yaklaşık olarak ispatına yetmediği gerekçesiyle, koşulları oluşmayan tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşılık talepçi vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; karşı tarafın müvekkiliyle imzaladığı alım satım sözleşmesi uyarınca, teslimin üstlendiği malların bedeli yerine teslim aldığı, ancak mal teslim borcunu yerine getirmeyerek temerrüde düşmesinden dolayı müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenlerle feshetmesi nedeniyle davalının elinde bedelsiz kalan üç adet çekin bankaya ibrazında ödenmemesi ve icra takibine konulmaması yönünde teminatsız olarak kabul edilmediği takdirde teminatla tedbir kararı verilmesi gerekirken soyut gerekçelerle ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, dosya kapsamı itibarıyla sözleşme kapsamında avans olarak verildiği ve cari hesap ekstresine göre eksik mal teslimin karşı tarafa keşide edilen ve ulaşan ihtarname ile yaklaşık olarak ispat edilmişken ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN ...