Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya tıbbi cihaz ve tıbbi malzeme sattığını davalı şirketin fatura düzenlenerek malların teslim edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi sebebiyle davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/964 - 2025/1314
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/964 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/107 E 2023/205 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya tıbbi cihaz ve tıbbi malzeme sattığını davalı şirketin fatura düzenlenerek malların teslim edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi sebebiyle davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkilinin davacı şirkete muaccel olmuş ve ödenmemiş bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; uyuşmazlık nedeniyle davacı ticari defterlerinin incelendiği, ancak davalı ticari defterlerinin su baskını nedeniyle kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle incelenemediği, yine davalı tarafça ticari defterlerin zayi olmasına ilişkin olarak usulüne uygun şekilde alınmış bir zayi kararının mevcut bulunmadığı, davalı yan tarafından ticari defterlerin su baskını nedeniyle ibraz edilemediği ve incelenemediğine dair bilirkişi raporuna itirazda bulunulmaması bu suretle defterlerin davalı tarafça ibraz edilemeyecek olması nedeniyle davalı yana defter ibrazı için kesin süre verilmesine gerek görülmediği, bu nedenle usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ile alacağın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; müvekkilinin ticari defter kayıtlarını ibraz edemeyecek olmasının aleyhe yorumlanamayacağını, dosyada söz konusu malların ve faturanın müvekkile teslim edildiğine dair herhangi bir delil de bulunmadığını, itirazlar değerlendirilmeden salt davacı tarafın ticari defterinde alacak görünmesinden ötürü müvekkilinin borçlu olduğuna karar verilemeyeceğini, alacağın likit olmadığını bildirerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davaya ve takibe konu alacağın varlığının usu...