Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; dava konusu faturaya konu malların teslimi noktasında müvekkili şirketi sürekli oyaladığını, müvekkili şirketin malların teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1395 - 2025/145
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1395 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/145
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/20 E - 2023/423 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; dava konusu faturaya konu malların teslimi noktasında müvekkili şirketi sürekli oyaladığını, müvekkili şirketin malların teslim edileceğine olan inancından dolayı süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğini ve iade yoluna gitmediğini, bu sebeple faturanın müvekkili şirketin e-arşiv kayıtlarına girdiğini, davacı şirketin sahte fatura düzenleyicilikten incelemeye alındığının öğrenildiğini, müvekkilinin kendi vergi dairesine düzeltme beyanı verdiğini ve ilgili döneme ilişkin KDV beyannamesinden davaya konu faturayı çıkardığını bildirerek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu 27/05/2021 tarihli KDV dahil 456.837,00 TL'lik faturanın davalıya düzenlendiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, BA/BS formları kapsamında vergi dairelerine beyanlarının yapıldığı, davalı şirketin beyanlarında da belirttiği üzere, 27/08/2021 vadeli çekin 24/08/2021 tarihinde ticari defterinde kayda alınmış ise de fatura düzenlenmesini müteakip ödeme amaçlı çekin düzenlendiği, ancak çekin tesliminin yapılmadığı, malların teslim edilmemesi üzerine çekin davalı şirket cari hesabına tekrar kaydedildiği belirtilmekle, çeke dayalı davacı tarafa herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğu, davalı taraf her ne kadar faturaya dayalı mal teslimi yapılmadığı savunmasında bulunmuş ise de ticari defterinde faturanın kayıtlı olduğu, vergi dairesine beyan edildiği, faturanın her iki tarafın ticari defterinde kayıtlı olmakla faturaya ...