Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili 08/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; icra dosyasında hacizli taşınmazın ihaleye çıkarıldığını, birinci ihalenin 05/09/2024 tarihinde olduğunu, satış işlemlerinin devamı durumunda telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağını, senetteki muris imzası ile kefil imzalarının sahte olduğunu belirterek HMK 209 ve 389 vd maddeleri gereğince satış işlemlerinin dava kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1440 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/157
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/101 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili 08/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; icra dosyasında hacizli taşınmazın ihaleye çıkarıldığını, birinci ihalenin 05/09/2024 tarihinde olduğunu, satış işlemlerinin devamı durumunda telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağını, senetteki muris imzası ile kefil imzalarının sahte olduğunu belirterek HMK 209 ve 389 vd maddeleri gereğince satış işlemlerinin dava kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, İİK 72/3. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına ve dolayısıyla satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; HMK 209 maddesi uyarınca yazı veya imza inkarında senedin işleme konulamayacağını, senetteki imzaların inkar edildiğini, icra dosyasından ihaleye çıkartılan taşınmazın satışı halinde telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkacağını, imza incelemesi yapıldığında imzaların sahte olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemli davada takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya ay...