Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap özetinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4842 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin cari hesap ekstresinde yer alan 30.000,00 TL'lik çekin ayrıca icra takibi konusu yapılarak Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4890 E. sayılı dosyası ile tahsil edildiğini, yine cari hesap ekstresinde yer alan 21.500,00 TL'lik çekin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1127 - 2025/1465
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1127 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1465
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2019/317 E - 2022/551 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap özetinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4842 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin cari hesap ekstresinde yer alan 30.000,00 TL'lik çekin ayrıca icra takibi konusu yapılarak Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4890 E. sayılı dosyası ile tahsil edildiğini, yine cari hesap ekstresinde yer alan 21.500,00 TL'lik çekin müvekkili tarafından ödenerek iade alındığını belirterek borçlunun Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 124.471,06 TL asıl alacak ile 6.982,31 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 131.453,07 TL üzerinden devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklı cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının bu cari hesaba dayalı alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının kayıtlarına ve cari hesap özetlerine göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 115.971,06 TL olduğu, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstrelerinde görülen bakiyelerin, davacıya ait lehine delil teşkil eden usulüne uygun tutulmuş yasal defterlerde bulunan bakiyeler ile örtüştüğü, davalı şirket yetkilisine irsaliyeli faturalar altındaki imzanın kendilerine ait olup olmadığının sorulması için isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yetkilisi isticvaba icabet etmeyip duruşmaya gelmediği ve toplanan delillerle davacının davalıdan 115.971,06 TL alacaklı olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davacı vekili tarafından; Mahkemece davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararının yerinde olmadığı, sunulan fatura içeriklerine da...