DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafından davalı ... faturalar kesildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacının davalı taraftan 28.248,00 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas takip başlatıldığını davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, tüm bu hususlar neticesinde kısmına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini,...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/228 Esas KARAR NO : 2025/821
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafından davalı ... faturalar kesildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacının davalı taraftan 28.248,00 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas takip başlatıldığını davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, tüm bu hususlar neticesinde kısmına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine 020 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 28.248,00-TL tutarında fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu bakiye fatura nedeniyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı hususlarının tespiti istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''...Davacı tarafın davalı ... kestiği 2019-2025 yıllarına ait faturaların E-Arşiv Portalından davalı ... gönderildiği, davalı tarafından itiraz edilmediği, davacı tarafından kesilen faturaların davalı tarafın ticari 2019-2025 yıllarına ait yılında davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın e-fatura şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, faturanın davalı ... e- arşiv portalı üzerinden teslim edildiği, davalı ... faturaya takip öncesi itirazının olmadığı, taraflar arasında 01.09.2019 tarihinde İş Güvenliği Uzmanlığı ve İş Yeri Hekimi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme süresi boyunca davacı tarafından faturaların kesildiği ve davalı ... da ödemelerin yapıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019-2025 yıllarına ait yılına ait olduğu, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde 236.646,56 TL'lik Hizmet Satımı olduğu, yine davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde 181.068,54 TL'lik ödemeler...